La oss spekulere!

My skrev:

Jeg har også sett dette som en harselas med spekuleringene og konspirasjonsteoretikerne, en latterliggjøring av sirkuset (som jeg har uttrykt min tydelige mening om i den mer seriøse tråden), ikke prinsessen selv. Jeg regnet med at det var en grunn til at hun trakk seg tilbake en stund, uten å ha noen formening om alvorligheten.

Ja, samme. Jeg synes ikke det ville være morsomt å poste flere morsomheter nå, såklart (men det ville jo også være litt meningsløst, siden mye av poenget med memene var at det ikke var noen offisiell forklaring). Jeg angrer på ingen måte på å ha delt eller ledd av vitsene (særlig ikke siden jeg har gjort det et sted der hun ganske garantert ikke har hatt mulighet til å se det). Og hovedsakelig synes jeg hele greia er en god illustrasjon av hvorfor monarki er en så hårreisende dårlig og antikvert idé.

Eg har deltatt i denne tråden, men ikkje den seriøse tråden. Og det står eg veldig stødig i. Eg tenker at denne typen humor er kritikk av dei meir seriøse spekulasjonene. Det betyr ikkje at eg har ikkje har antatt at det er noko alvorleg, så sånn sett er eg ikkje overraska over vendinga dette tok.

Det er dei seriøse spekulasjonane som er kritikkverdige, og dette er jo ein form for kritikk over det.

Skilpadda skrev:

Og hovedsakelig synes jeg hele greia er en god illustrasjon av hvorfor monarki er en så hårreisende dårlig og antikvert idé.

Nemlig. Takk.

Har ikke deltatt i tråden, men synes den er helt innenfor. Det er vel ingen som tror at hun har klippet pannelugg eller kidnappet av aliens? Synes ikke akkurat tråden gjør narr av henne? (Jeg er enig i at på FB, annen type formum etc kunne denne tråden ha sklidd langt ut, men her er den veldig pyntelig)

Men de fleste skjønte vel at det var noe - det er jo hele grunnen til at ryktene startet. Det skjer noe uvanlig, ingen forklarer noe og ryktene starter.

+ 1 på innenfor. Har selv ikke deltatt, men fnist godt av mange av innleggene. Så det ikke som spark til prinsessen selv, men til den absurde oppmerksomheten rundt.

Eia skrev:

+ 1 på innenfor. Har selv ikke deltatt, men fnist godt av mange av innleggene. Så det ikke som spark til prinsessen selv, men til den absurde oppmerksomheten rundt.

+ 1 på denne.

Jeg synes også tråden er innafor, men jeg synes ikke saken sier så mye om monarkiet. Kjendishysteriet, javel, men veien til kjendisstatusen er mindre viktig i denne sammenhengen, mener jeg.

Zulu skrev:

Jeg synes også tråden er innafor, men jeg synes ikke saken sier så mye om monarkiet. Kjendishysteriet, javel, men veien til kjendisstatusen er mindre viktig i denne sammenhengen, mener jeg.

Enig med deg. I akkurat dette tilfellet har jo også vedkommende valgt å bli en del av monarkiet, vel vitende om hvordan det kan være.

Zulu skrev:

Jeg synes også tråden er innafor, men jeg synes ikke saken sier så mye om monarkiet. Kjendishysteriet, javel, men veien til kjendisstatusen er mindre viktig i denne sammenhengen, mener jeg.

Veien til kjendisstatusen er i aller høyeste grad relevant. For det første, britenes absurde dyrking av kongehuset og de kongelige, som ikke kan sammenlignes med noe annet, og er noe helt annet enn i Norge. For det andre, i motsetning til andre kjendiser er det ingen av de kongelige har valgt dette frivillig (det er selvsagt "frivillig" om man velger å leve sammen med personen man elsker, men hvem man faller for er sørgelig lite viljestyrt), og mens andre kjendisers popularitet og oppmerksomhet kan avta og ebbe ut over tid, varer dette livet ut. De har ingen, INGEN mulighet til å trekke seg vekk fra rampelyset. Noen sinne. Når de velger å flytte ut av landet, f.eks, som Harry og Meghan, blir det store, offentlige debatter av det, og det har en helt annen kostnad enn når andre kjendiser gjør det samme. De kongelige er på sett og vis landets og folkets "eiendom", på en helt annen måte enn andre kjendiser, siden de representerer det britiske folk, som også er de som finansierer livene deres. Derfor er det en større forventning til at alt de foretar seg skal deles med landets innbyggere, at de nærmest skal leve i et evig "Truman Show" fra de blir født til de dør, uten mulighet til å slippe unna.

Om en berømt artist, idrettsutøver eller influenser forsvinner vekk fra rampelyset i en periode, på grunn av sykdom eller annet, så er det ingen som krever å vite hva som har skjedd, på samme måte som med de kongelige, som "tilhører" folket.

Zulu skrev:

Jeg synes også tråden er innafor, men jeg synes ikke saken sier så mye om monarkiet. Kjendishysteriet, javel, men veien til kjendisstatusen er mindre viktig i denne sammenhengen, mener jeg.

Det som er spesielt med kjendiser i monarkiet er jo at de er «ansatt» av befolkningen til å ha denne rollen, 24/7, og at mange mener, tydeligvis helt på ordentlig, at de har krav på å få vite og mene private ting om dem. (Ta for eksempel hvor mange presumptivt oppegående mennesker som mener på fullt alvor at de hadde noe med hvem vår egen kronprins giftet seg med, eller hvor datteren deres skulle gå på skole, eller hvem søsteren hans er kjæreste med.)

Jeg synes ikke det er OK å plage kjente skuespillere og artister heller, men der kan ingen komme med tilsynelatende alvorlig mente krav om å få vite hva som foregår hvis de for eksempel ikke er ute i offentligheten i en periode.

Eller det My sa, ja.

Og når noen har valgt av egen fri vilje å gifte seg med en person, og senere oppdager at det er alvorlig kjipe konsekvenser for dem av å være gift med vedkommende, så synes jeg det er ganske brutalt å avvise problematikken med at de har valgt det selv.

Nå er det to kongelige med kreft i Storbritannia, og vi vet ingen konkrete diagnoser, behandlinger eller annet. Da vår egen konge ble syk, kunne vi nærmest følge pacemaker-operasjonen minutt for minutt. Vi vet også at han har hatt kreft i urinblæren. Vi vet at Mette-Marit har lungefibrose.

Jeg synes det er rart å si at kongelige der har mindre privatliv enn her. Og nå har hun jo faktisk trukket seg unna i flere måneder, med gode grunner altså. Det er mye problematisk med monarki, men de lever jo også av å være offentlig «eiendom». Det er det som er jobben deres. Og Kate HAR valgt det. Man er ikke pliktig å gifte seg med en kommende konge.

Hun er jo også kronprinsesse nå fordi en annen kommende konge sa nei takk. Det er ikke sånn at det er helt umulig.

Skilpadda skrev:

Og når noen har valgt av egen fri vilje å gifte seg med en person, og senere oppdager at det er alvorlig kjipe konsekvenser for dem av å være gift med vedkommende, så synes jeg det er ganske brutalt å avvise problematikken med at de har valgt det selv.

Jeg avviser ikke kritikken, jeg bare påpeker at det ikke stemmer at hun ikke har valgt det selv. Og de kjipe sidene ved dette kan umulig komme som noen overraskelse på henne.

Klart hun har valgt det selv; jeg synes bare ikke det er så fryktelig relevant når man snakker om hvordan hun har det eller hvordan hun og familien hennes blir behandlet. Mitt poeng er bare at jeg synes ingen burde ha denne rollen, og jeg synes hele denne situasjonen er en god illustrasjon (blant mange) på hvorfor jeg mener det.

Akkurat det er jeg enig med deg i. Monarki i seg selv innebærer at noen fratas grunnleggende menneskerettigheter.

Input skrev:

Nå er det to kongelige med kreft i Storbritannia, og vi vet ingen konkrete diagnoser, behandlinger eller annet. Da vår egen konge ble syk, kunne vi nærmest følge pacemaker-operasjonen minutt for minutt. Vi vet også at han har hatt kreft i urinblæren. Vi vet at Mette-Marit har lungefibrose.

Jeg synes det er rart å si at kongelige der har mindre privatliv enn her. Og nå har hun jo faktisk trukket seg unna i flere måneder, med gode grunner altså. Det er mye problematisk med monarki, men de lever jo også av å være offentlig «eiendom». Det er det som er jobben deres. Og Kate HAR valgt det. Man er ikke pliktig å gifte seg med en kommende konge.

Hun er jo også kronprinsesse nå fordi en annen kommende konge sa nei takk. Det er ikke sånn at det er helt umulig.

Jeg har ikke sagt at de har verken mer eller mindre privatliv her enn der (hvis det var mitt innlegg du mente). Det er hvordan folk forholder seg til de kongelige, hvilken status de har, og hvordan de kongelige opptrer blant folk jeg snakker om. De kongelige i Norge blir sett på mer som "vanlige" folk, en av oss, ikke som om de er laget av noe annet enn folk flest. Dermed blir de også behandlet på en ganske annen måte enn de britiske. Folk her har ikke de samme forventningene til hvordan en kongelig person skal være. Det er en stor forskjell. For eksempel: Johaug kastet seg rundt halsen på kongen i jubelen da hun hadde vunnet skirenn, og folk syntes det var sjarmerende. I England ble det skriverier da den norske kronprinsen, en nær slektning og en tronarving i et annet land, bøyde seg ned og ga den engelske dronningen et kyss på kinnet. For det GJØR man bare ikke. Men det betyr ikke at jeg synes at det er supert med kongehus i Norge heller, det er et like kokko og avleggs konsept her som alle andre steder.

Og ja, det er jobben deres. Det er jo nettopp det som er det absurde, at noen er født inn i en jobb, og at noen gifter seg til en jobb, og deler av jobben går ut på å bli dyrket som halvguder og dele offentlig av privatlivet sitt. Det hører til i historiebøkene og eventyrbøkene. Ikke i et moderne samfunn. Det gjelder Kate, og det gjelder hvem som helst andre som enten er født kongelig, eller har kommet i skade for å elske en kongelig.

Skilpadda skrev:

Mitt poeng er bare at jeg synes ingen burde ha denne rollen, og jeg synes hele denne situasjonen er en god illustrasjon (blant mange) på hvorfor jeg mener det.

Enig i dette poenget. Tror alikevel denne situasjonen er uavhengig av at hun er kongelig. Tenk feks på Abmer Hurt/Johnny Depp rettsaken, hvor det fløt med memes

Denne situasjonen er jo at media går av skaftet fordi prinsessen ikke har vært å se på en stund. Og det er fordi hun er kongelig. Synes det er noe annet enn at det blir oppstyr rundt en forholdsvis offentlig rettssak med to kjente personer.

At det blir tabloidskriverier og memes ut av andre kjendiser også er jo klart, jeg mener ikke at det bare er kongelige som folk lager memes av. Men situasjoner som denne er det stort sett kongelige som opplever.

Hvis Victoria Beckham hadde forsvunnet på samme måte i glansdagene, tror jeg ikke situasjonen i mediene hadde vært veldig annerledes.