Jenters ansvar (Aftenposten)

Kvinners ansvar

Her går jaggu en gammel raddisdame ut og påstår at jenter må ta ansvar for å ikke bli voldtatt, og at menn er huleboere som "må ha det, bare må ha det". At menn finner seg i å bli redusert til potensielle voldtektsmenn, og dermed ikke kan ansvarliggjøres for sine handlinger, er mildest talt sjokkerende. At ofre for voldtekt derimot ansvarliggjøres er en dobbel straff, etter min mening, og gjør terskelen for å anmelde enda høyere.

På en blogg leste jeg følgende tenkte intervju med et mannlig ransoffer, dersom alle ofre for kriminalitet skulle møtes som voldtektsofre:

- Hansen, du ble ranet med kniv i Schleppegrells gt.
- Ja
- Kjempet du mot raneren?
- Nei. Som sagt så hadde han en kniv.
- Så du valgte å samarbeide, bli med på ranet, istedenfor å kjempe i mot?
- Ja
- Ropte du? Skrek du ”nei”?
- Nei. Jeg var livredd
- Jeg skjønner. Har du blitt ranet før?
- Nei.
- Har du noen gang gitt bort penger frivillig?
- Ja selvfølgelig
- Til noen du ikke kjente godt fra før
- Så klart
- Og dette gjorde du frivillig?
- Hvor er det du vil?
- Vel, for å si det sånn Hansen: Du har tidligere gitt bort penger, også til folk du ikke kjenner, faktisk så har du et rykte på deg for å være gavmild. Hvordan kan vi være sikre på at du ikke ville gi bort penger nå også?
- Hør her, hvis jeg ville gi bort penger ville jeg…
- Ok, glem det. Når skjedde dette såkalte ranet?
- Ca kl 2300
- Var du ute og gikk klokka 2300? Hvorfor det?
- Jeg skulle hjem og hadde tatt trikken til Birkelunden
- Ute og gikk? Du vet at det er farlig å gå ute?
- Jeg må jo hjem
- Hva hadde du på deg?
- Hæ? En dress, jeg kom fra et møte?
- Med andre ord Hansen så var du ute og gikk i gatene på Oslo Øst seint på kvelden iført en dress nærmest som et reklameskilt for potensielle ranere. Vi vet også at du har en vane å gi penger til ukjente. Hvis vi ikke visste annet kunne vi nesten blitt forledet til å tro at du ba om dette ”ranet”.

Det er helt horribelt. Da jeg var ung, brukte vi å tullesi : "ikke kliss med kroppen min." Dette gjorde at vi fikk gå i fred. Jeg har hele tiden ment at kroppen min er det jeg som bestemmer over, ingen skal gjøre meg noe om ikke jeg vil.

Jeg leste det, og reagerte som du. (Ut fra overskriften var jeg redd hun kom til å advare mot korte skjørt også, men hun klarte å beherske seg. )

Er det mulig.🙄

Nå ble jeg nesten litt uvel. Hvordan er det mulig å uttrykke seg på denne måten i 2006, av en kvinne, i landets største avis? VOLDTEKT ER IKKE KVINNERS ANSVAR! Måtte bare få det ut. Kvinner KAN unngå å sette seg potensielt farlige situasjoner. Men hvem definerer hva som er en farlig situasjon, og skal voldelige menn få lov til å innskrenke kvinners bevegelsesfrihet (og all annen frihet)? Ansvarsforskyving. Ansvarsfraskriving. Feil fokus. Forebygging må skje på annen måte - man må gå etter forbryterne, ikke ofrene. :fråder:

Jeg leste det, jeg også. Ble så skuffet over dama.

Jeg syns karikaturtegningen var langt over streken jeg. Hvertfall sammen med teksten.

Blogger Christin Aamodt i Dagbladet har for øvrig et bra innlegg som svar.

glitterchick skrev:

Jeg syns karikaturtegningen var langt over streken jeg. Hvertfall sammen med teksten.
.

Den reagerte jeg også på.

Kunne hun ikke i det minste hatt vett til å ikke bruke ordet "ansvar" på den måten? Å si at det finnes tiltak man kan/bør tenke på for å minske risikoen, må jo være lov, men å si "Det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt på gaten må dessverre kvinner selv ta" - det går bare ikke an.

glitterchick skrev:

Jeg syns karikaturtegningen var langt over streken jeg. Hvertfall sammen med teksten.

Ja, vettu, det var direkte motbydelig!

Det å ta ansvar for seg selv er da å unngå å være ute på gata. For en innskrenking av enhver kvinnes bevegelsesfrihet. Som om man ikke er engstelig nok fra før.

På ett eller annet tidspunkt virket det som om det ble "viktig" for kvinner å hevde "mannlige" synspunkter. Må for all del ikke fremstå som kvinnesakskvinne/rødstrømpe/solidarisk, men vise at man er mektig og nøytral redaktør i stor avis. :harald-eia-stemme:

Det virker som det bestandig er offerets ansvar, uansett hva som skjer.

Helt på linje med resten her. 😡
Det første jeg kom på da jeg leste innlegget var dette geniale innslaget fra Åpen Post. Håper linken funker. http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/22

Kasia skrev:

Det å ta ansvar for seg selv er da å unngå å være ute på gata. For en innskrenking av enhver kvinnes bevegelsesfrihet. Som om man ikke er engstelig nok fra før.

Å unngå å være alene ute på gata.

(...)For det handler om å la være å gå alene gjennom byen nattetid. Om å bruke penger på drosje hjem, om å sørge for å få følge med noen, eller om å gå hjem tidlig nok til at det ennå er folkeliv i gatene.(...)

Jeg fatter ikke at man kan være så lite gjennomtenkt! Hva er vitsen med å skrive noe så bælteit?

Jeg undres i all oppriktighet hva Hilde Haugsgjerd sin mening med artikkelen var. Hva nøyaktig den skulle oppnå? Mener hun at med dette så har hun gitt noen gode råd på hvordan man ikke skal bli voldtatt, så etter dette så kan jentene skylde seg selv? Liker du ikke å bli voldtatt så bør du la være, og her er hvordan du gjør det? Eller mener hun at voldtektsdømte får for strenge straffer og vil slå et slag for de?

Så hva var poenget med artikkelen?

Jeg er faktisk ordentlig forbannet. Jeg håper virkelig ikke at hun havner som legdommer i en voldtektssak noen gang.

Og jeg signerer alt dere andre i tråden har skrevet.

Jeg er så enig med Skilpadda: Det er ordet "ansvar" som gjør dette så krenkende.

Det må jo være lov å påpeke at det kan være LURT å ta følge med andre, ta taxi og så videre, når det nå er sånn at det er noen FORBANNADE SVIN der ute som ikke er tatt enda.

Men å si at det er kvinnens ANSVAR - det blir jo å snu ting helt på hodet!

Polyanna skrev:

Men å si at det er kvinnens ANSVAR - det blir jo å snu ting helt på hodet!

Det har jo vært slik noen år. Overgriperne får hjelp, men offrene må klare seg selv.
Helt bort i natta.

Det er helt utrolig at noen kan komme med slike uttalelser, og like ille at en avis faktisk lar det gå i trykken.
Vi kritiserer de landene hor kvinnene går i burka, men samtidig er holdningen den at om kvinner ikke går i det, så får de skylde seg selv om de blir voldtatt. (dette er selvsagt satt på spissen)

De fleste er klar over at man bør unngå å gå alene i mørke bakgater og de fleste unngår også dette. Men for de som faktisk har havnet i den situasjonen at de har vært tvunget til å gjøre det og så blitt voldtatt, skal da fortsatt ikke ha ansvaret for det som skjedde. Man kan jo ikke si at de har fremprovosert en handling heller ved at de går hjem.
(det trenger jo ikke skje på vei hjem fra julebord, eller fest og hvor ofret er full)
alle voldtekter skjer heler ikke på den måten.
Hva med de som blir overfalt etter at de har gått ut av taxi'en og er på vei inn i sin egen bolig? Hvilket ansvar er det de så har glemt å ta?

Slike innlegg har ingen nytte for seg, om man ikke ønsker å tillegge ofre større skyldfølelse eller for å nesten "legitimere" voldtekt ovenfor de som har voldtatt en kvinne som har gått alene hjem etter mørkets frembrudd.

Skilpadda skrev:

Kunne hun ikke i det minste hatt vett til å ikke bruke ordet "ansvar" på den måten? Å si at det finnes tiltak man kan/bør tenke på for å minske risikoen, må jo være lov, men å si "Det største ansvaret for å unngå å bli voldtatt på gaten må dessverre kvinner selv ta" - det går bare ikke an.