Advarer mot bruk av diskriminerende ord

"Mongo" er et ord jeg gjerne skulle sett forsvant. "Er du helt mongo eller?"

Lang liste, som inneholdt ord jeg trodde ingen brukte mer. F.eks. åndssvak, som jeg forbinder med Evy Bøgnæs bøker. I flere av bøkene var det noen som "jobbet for åndssvaken".

Jeg syns det var en fin liste å ha i bakhodet. Jeg ser ikke helt hva som er rart med den? "De funksjonshemmede" vs. "funksjonshemmet" tror jeg handler om å ikke sette en veldig stor gruppe ulike mennesker i en og samme bås. Som når man omtaler "innvandrerne" som en homogen gruppe, selv om det selvføgelig er greit å si "innvandrer".

Divine skrev:

Oh, yes! Jeg har hørt det mye. Men heldigvis ikke på lenge, lenge.

Jeg hadde faktisk ikke hørt utrykket "være stam" før jeg snakket med logopeder om sønnen min sin taleproblematikk. Jeg har alltid sagt, og hørt, det som et verb.

For de av oss som faktisk lever av å skrive om beslektede begreper av de som nevnes her, er dette ganske utfordrende. Samtidig som mange av de begrepen på fy-listen virkelig ikke har vært greit å bruke på mange, mange tiår.

Begrepet skrøpelig er mye brukt både innen medisin, sykepleie og andre helsefag, men er visstnok et fy-ord innenfor sosiologien nå. Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal bruke istedet for.

Noen av ordene er innlysende. Man sier ikke neger, mongo eller lignende.
Men at funksjonshemmet skal være veldig mye verre enn person med funksjonshemming kan jeg ikke for mitt bare liv se om jeg skal være helt ærlig. I språket vårt så sier vi jo "en overvektig", "en funksjonshemmet" og lignende og mener da at det er en person med humør, intelligens, pene øyne - og den egenskapen som ble nevnt. Det er ikke noen underkjennelse av andre egenskaper om man sier en funksjonshemmet - man vet at vedkommende har flere egenskaper i tillegg da også, selv om man ikke sier "person med mange egenskaper, deriblant - men ikke bare altså - funksjonshemming"

Synes jeg.

Jeg syns det er en forskjell på å si at hun er overvektig, har en funksjonshemming, og på å si at hun er en overvektig/funksjonshemmet. Da gjør man akkurat det til personens hovedegenskap.

Lista er jo skrevet som en anbefaling for journalister. Først og fremst skriftspråk, men også for uttale i radio og tv, og etterhvert alle de andre media som er i omløp. Jeg tenker at om jeg forsnakker meg til mannen min, eller ei god venninne, så har jeg ikke brutt noen lov, men at det kan være nyttig med ei sånn liste. Lange tær eller ikke. Språket endres over tid, noen ganger er det nyttig å ta grep om hvordan det utvikler seg.

Fint med en liste, men vet ikke helt om jeg ble så veldig mye klokere.

Jeg synder og sier typisk tilbakestående (eller hjerneskadet) om to personer jeg kjenner, bør jeg heller da si utviklingshemmet eller funksjonshemmet. Jeg sier det aldri så noen av de hører det altså, de fungerer bra i samfunnet med tilrettelagte jobber.

Mye som er ganske selvsagt for meg, og en del nytt jeg bare ikke var klar over.

Men i forhold til begrepet 'psykisk utviklingshemmet'. Hvilke ord/begreper/forklaringer bruker dere når barn spør om dette. Barn behøver jo av og til forklaringer, både i møte med mennesker ute, og de har sett litt på Tangerudbakken o.l. Hvordan forklare på en ordentlig måte hvordan noen som 'ser voksen ut' kan oppføre seg annerledes enn man er vant med?

Jeg omtrent bitt hodet av for å si "åja, du er døvetolk!" her i våres, og det syns jeg var en overreaksjon som kun førte til at jeg ble ganske defensiv. Hadde jeg fått forklart at det ikke heter det, både fordi hun tolker for mange fler enn dem med hørselhemminger og alt det andre så hadde jeg nok tatt det litt bedre.

Ole Brumm skrev:

Fint med en liste, men vet ikke helt om jeg ble så veldig mye klokere.

Jeg synder og sier typisk tilbakestående (eller hjerneskadet) om to personer jeg kjenner, bør jeg heller da si utviklingshemmet eller funksjonshemmet. Jeg sier det aldri så noen av de hører det altså, de fungerer bra i samfunnet med tilrettelagte jobber.

Tilbakestående er i hvertfall kun brukt som skjellsord i min verden. Som et hån sagt mot noen som gjør noe dumt.

Tallulah skrev:

Jeg omtrent bitt hodet av for å si "åja, du er døvetolk!" her i våres, og det syns jeg var en overreaksjon som kun førte til at jeg ble ganske defensiv. Hadde jeg fått forklart at det ikke heter det, både fordi hun tolker for mange fler enn dem med hørselhemminger og alt det andre så hadde jeg nok tatt det litt bedre.

Ja, det var virkelig en overreaksjon. Jeg trodde også det het det, og hadde blitt både sur og såret hadde noen nærmest gått til angrep på meg for å ha sagt det.

Kirsebær: Jeg bruker mest hjerneskadet, men det står ikke på listen. Og ja jeg vet det ikke er et pent ord, men aner ikke hva jeg skal bruke i steden for, synst ikke de andre ordene treffer helt.

Fleire av orda ser eg poenget med å bevisstgjere media på å ikkje bruke. Og eg skjønner absolutt dette med "er autist" versus "har ei diagnose innanfor autismespekteret". Språket har definisjonsmakt og folk er alltid meir enn ei diagnose. Men når eg ser lister av denne typen, stusser eg litt over at ikkje alternative og gode synonym står lista saman med fy-orda. Det ville vore enklare om det stod "Ikkje sukkersyke, men diabetes".

Psykopat overrasker meg at står på lista - det er jo tatt ut av diagnosesystemet for lenge sidan og erstatta med ei eller anna personligetsforsryrrelse.

Tallulah skrev:

Jeg syns det er en forskjell på å si at hun er overvektig, har en funksjonshemming, og på å si at hun er en overvektig/funksjonshemmet. Da gjør man akkurat det til personens hovedegenskap.

Jeg vet ikke om jeg er helt enig. Eller burde jeg begynne å si at jeg er en person med blondt hår? Hvis jeg sier at jeg er blond, er blondheten da min hovedegenskap?

Mistral skrev:

Jeg vet ikke om jeg er helt enig. Eller burde jeg begynne å si at jeg er en person med blondt hår? Hvis jeg sier at jeg er blond, er blondheten da min hovedegenskap?

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa at det går an å si at man er overvektig. Men om du sier at du er en blondine, så tillegger du deg det som viktigste egenskap ja.

Jeg tror noen av de gamle og vrange kan bli litt mer positivt innstilt dersom man får alternative begreper eller omskrivinger å forholde seg til.

Det er synd om en positiv holdningsendring skal stoppes ved, "men hva skal vi si DA da?"

Og at det finnes en sånn liste forsvarer selvsagt ikke at andre bedrevitere skal være frekke og vrange for de av oss som ikke er oppdatert, jamfør den behandlingen som Tally beskriver.

tink skrev:

Og at det finnes en sånn liste forsvarer selvsagt ikke at andre bedrevitere skal være frekke og vrange for de av oss som ikke er oppdatert, jamfør den behandlingen som Tally beskriver.

Hvis du sier mongo, så.. Jeg sa det én gang i pur ungdom, og møtte blikket til min frådende sykepleier-mor, som freste ut noe om 'tenk om foreldre til barn med Downs syndrom hadde hørt deg bruke barnets diagnose som et nedsettende begrep?' Det ble med den ene (flaue) gangen. Noe sitter.

Mi etiopiske venninne sa ein gong "Det er ikke så viktig hva folk sier, det er mye viktigere hva de mener". Nokon gonger skulle eg ønske fleire tenkte slik, det er ikkje alltid ordvalet representerer haldninger, sjølv om ein nokre ord er meir forbunde med noko negativt enn andre. Eg blei sjølv overraska over at "døvetolk" stod på lista og kunne fint ha gjort same tabben som Tallulah (eg har forsåvidt gjort det og, bare med eit anna yrke), fordi eg ikkje visste betre. Det er ikkje alltid det er vond vilje bak feil ordval.

bai skrev:

Nokon gonger skulle eg ønske fleire tenkte slik, det er ikkje alltid ordvalet representerer haldninger, sjølv om ein nokre ord er meir forbunde med noko negativt enn andre.

Jeg tror holdninger og ordvalg henger sammen, og en vilje til moderering av ordvalg viser gode holdninger. Og selvsagt skal man møte glipper som mine med forståelse og forklaring, fremforaarghing og himling med øynene.

Jeg synes ordene kunne vært ordnet i alfabetisk rekkefølge, så var de litt lettere å finne fram i ...