Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

Darth skrev:

Jeg har veldig store problemer med måten Øygard og forsvareren kjører saken i media. Og når forsvareren i tillegg tidvis omtaler seg selv som et slags offer, fordi hun har sånn medlidenhet med overgrepsofre og har hatt mange slike saker som bistandsadvokat, da vil jeg nesten bare spy.

Jeg er helt enig, og synes forhåndspresederingen deres er skikkelig ekkel og et overgrep i seg selv. 😡

Darth skrev:

Jeg har veldig store problemer med måten Øygard og forsvareren kjører saken i media. Og når forsvareren i tillegg tidvis omtaler seg selv som et slags offer, fordi hun har sånn medlidenhet med overgrepsofre og har hatt mange slike saker som bistandsadvokat, da vil jeg nesten bare spy.

Det er jeg veldig enig i.

Darth skrev:

Jeg har veldig store problemer med måten Øygard og forsvareren kjører saken i media. Og når forsvareren i tillegg tidvis omtaler seg selv som et slags offer, fordi hun har sånn medlidenhet med overgrepsofre og har hatt mange slike saker som bistandsadvokat, da vil jeg nesten bare spy.

Ja, jeg er veldig enig. Jeg skjønner at alle har rett på en forsvarer, men det får da være måte på også.

Fæl sak.
Stakkars jente.
Øygarden sitt ansvar.
End of story, ideelt sett.

Og hva er det med kona da? Støtte mannen sin? Er hun stokk dum? Unnskyld, men ja, jeg sier det. Alle med vettet i behold ser da at han har tråkket over en hel mengde grenser her?

Stakkars jente.

Jeg skjønner at noen må forsvare de slemme, men forvsareren til Øygarden synes jeg rett og slett er et skrekkelig menneske. Hun gjør sikkert bare jobben sin, men for meg framstår hun som totalt uspiselig.

pøbelsara skrev:

Huff, jeg gruer meg. Jeg ble så opprørt sist. Jeg ble så opprørt når jeg leste dommen. Jeg blir fortvilet og sint når jeg leser at taktikken til forvaret nå blir å svekke troverdigheten til jenta - og hvor det bl. a. skal stilles spørsmål om det var sant at Øygård virkelig var den første for henne. Hvordan KAN man forsvare å fremstille en trettenåring som en upålitelig liten flokse? Åtte menn som innkalles for å så tvil om troverdigheten hennes? Fy f... så stygt!

Ah... Voldtekstsak-taktikken. "Du har hatt sex tidligere (noe skikkelige piker ikke har!) derfor var dette frivillig og selv om du sa nei."

Det er da det samme om hun så har hatt samleie med 100 stk, det er HAN som VOKSEN som har ansvaret for å SI NEI!

Éowyn skrev:

Ah... Voldtekstsak-taktikken. "Du har hatt sex tidligere (noe skikkelige piker ikke har!) derfor var dette frivillig og selv om du sa nei."

Det er da det samme om hun så har hatt samleie med 100 stk, det er HAN som VOKSEN som har ansvaret for å SI NEI!

Det er vel ikke uvanlig at et barn som har blitt seksuelt misbrukt ofte blir misbrukt av flere overgripere eller har seksuell oppførsel.

Jeg syns dette er helt uspiselig både fra øygarden og forsvareren. En ting er hva som skjer i retten, noe helt annet er at de bruker media til å tale sin sak på denne måten.

Nokon burde lagt han over knea og gitt han ein omgong med god, gamaldags juling. (Sitat: eldre dame i slekta)

zinatara skrev:

Det er vel ikke uvanlig at et barn som har blitt seksuelt misbrukt ofte blir misbrukt av flere overgripere eller har seksuell oppførsel.

Jeg syns dette er helt uspiselig både fra øygarden og forsvareren. En ting er hva som skjer i retten, noe helt annet er at de bruker media til å tale sin sak på denne måten.

Det er derfor jeg ikke skjønner at dette er et argument i favør av Øygard? Det er jo i hans disfavør!

Apple skrev:

Det er derfor jeg ikke skjønner at dette er et argument i favør av Øygard? Det er jo i hans disfavør!

Ja, ikke sant. Jo mindre 'troverdig'/'løsaktig' jenta framstår, jo høyere burde varselbjellene hans ringe.

Ser de nå har 6 nye telefoner inne til sjekk. Får håpe de finner enda noe mer nytt, som han må bortforklare.

Jeg forstår ingenting lenger. Skal det være et argument mot jenta om hun har hatt sex med andre menn? Som trettenåring? Er det ikke de andre mennene som også skal bures inne, egentlig?

Maverick skrev:

Jeg forstår ingenting lenger. Skal det være et argument mot jenta om hun har hatt sex med andre menn? Som trettenåring? Er det ikke de andre mennene som også skal bures inne, egentlig?

Nemlig - om det er tilfelle at hun har hatt sex med fler, burde også disse mennene graves fram og stilles for retten.

Ei tretten år gammel jente er fremdeles et barn, uansett hvor moden og villig hun måtte framstå - og når et barn evt byr seg fram seksuelt, er det opp til den voksne og være voksen nok til å si nei.

Fader, slike folk får det til å vemmes i meg.

Jeg synes virkelig synd på jenta som må igjennom en ny runde i retten, og jeg liker dårlig forsvarerens taktikk.

Men til det dere skriver om nye vitner: Vi vet vel ikke hva det er de kommer med av informasjon, så mye av det som skrives her er spekulasjoner, og det synes jeg vi kan holde oss unna. Vitnene skal i følge VG ha opplysninger som går på hennes forklaringer og troverdighet, men det står så vidt jeg kan se ikke noe mer om innholdet i vitneforklaringene.

Uansett jentas troverdighet eller ei. Det som kom frem om "griseprat" i den første rettsaken er et overgrep i seg selv. Øygard er den voksne her og slik oppførsel er forkastelig.
Stakkars jente.

pøbelsara skrev:

Huff, jeg gruer meg. Jeg ble så opprørt sist. Jeg ble så opprørt når jeg leste dommen. Jeg blir fortvilet og sint når jeg leser at taktikken til forvaret nå blir å svekke troverdigheten til jenta - og hvor det bl. a. skal stilles spørsmål om det var sant at Øygård virkelig var den første for henne. Hvordan KAN man forsvare å fremstille en trettenåring som en upålitelig liten flokse? Åtte menn som innkalles for å så tvil om troverdigheten hennes? Fy f... så stygt!

Jeg også. Jeg klarer ikke holde følelser utenfor dette.

Men hvis disse "nye" mennene skal komme og si at joda, hun hadde sex med oss også når hun var 13 -14 så hun er laus og tøytete, så graver i allefall de sin egen grav.

Det er ikke interessant etter tiltalen om hun har hatt sex før eller ikke; tiltalen gjelder vel sex med mindreårige ("frivillig"). Øygaarden hevder de ikke har hatt sex, og derfor må hun, etter hans påstand, lyve om at de har hatt sex for at han skal unngå domfellelse.

Straffeprosessloven § 134 sier dette, og vi må bare håpe og tro at lagmannsretten bruker skjønn, erfaring og sunn fornuft.

Bevisførsel om et vitnes vandel eller for å svekke eller styrke et vitnes troverdighet i sin alminnelighet må bare finne sted på den måte og i den utstrekning retten tillater. Det gjelder også bevisførsel om et vitnes tidligere seksuelle atferd. Slik bevisførsel bør nektes når den ikke antas å være av vesentlig betydning. Motbevis må alltid tillates.

banana skrev:

Jeg også. Jeg klarer ikke holde følelser utenfor dette.

Men hvis disse "nye" mennene skal komme og si at joda, hun hadde sex med oss også når hun var 13 -14 så hun er laus og tøytete, så graver i allefall de sin egen grav.

Nå er jeg enig med noen i at vi ikke skal spekulere, men det er vel ikke så sannsynlig at noe sånt kommer fram, men kanskje at hun har 'prøvd seg' på dem? Oppført seg usømmelig på noe vis? Altså at de kan gå god for at ordføreren har blitt 'lurt'? Hmm.. spekulerte visst litt allikevel. Det må jo nesten være noe sånt om det skal være et hint av et poeng å hente dem fram.

Stakkars jente.

Maverick skrev:

Jeg forstår ingenting lenger. Skal det være et argument mot jenta om hun har hatt sex med andre menn? Som trettenåring? Er det ikke de andre mennene som også skal bures inne, egentlig?

Ikke sant.
Det er jo helt bak mål.

Men jeg tipper det skal brukes (som i voldtekt) at hun oppfordret til det. Og at hun hadde en oppførsel som la opp til det. Eller noe sånt. 🙁

Nessie skrev:

Men jeg tipper det skal brukes (som i voldtekt) at hun oppfordret til det. Og at hun hadde en oppførsel som la opp til det. Eller noe sånt. 🙁

Nei, det er ikke relevant i fht tiltalen.

Det de antakelig må legge opp til, er at hun har løyet om andre forhold, og derfor også om dette. Husk at det må føres bevist utover enhver rimelig tvil at seksuell omgang har funnet sted for at han skal kunne dømmes.

Med mindre de mener at hun har lagt opp til det selv, så vil det evt være et moment ved straffutmålingen. (Og da må tiltalte erkjenne at det har vært seksuell omgang.)

Jeg skulle gjerne sett en tiltale for å utnytte noens særlig stilling også.

Igjen; må stole på at lagmannsrettens administrator styrer dette på en skikelig måte.

Mummler :rettsikkerhet,sivilisert samfunn,ankerett bra, kontradiksjonsprinsipp" mens jeg stille fantaserer om gammeldagse avstrafellses metoder og gapestokk:dobbelmoral er også moral: