Makspris i barnehage reduseres ikke allikevel

Nebbia skrev:

Regjeringen har nå signalisert at de allikevel ikke vil overholde valgløftene om å redusere maksprisen for barnehageplass fra dagens 2330 kroner til 1750. Jeg har ikke mye til overs for politikere som lover seg bort, men her er jeg glad for at regjeringen tar til fornuften. Lommeboken min er glad for den reduksjonen som har vært de siste årene, men et sted går grensen. Enhver reduksjon av barnehageprisene går på bekostning av andre velferdstiltak, og hvor skal man kutte for at småbarnsforeldre skal få enda billigere barnehage?

Jeg er helt og absolutt uenig med deg. Barnehager burde være gratis. For hver krone barnehagene subsidieres med får staten inn i gjennomsnitt fire og en halv krone. Å subsidiere barnehager er utgifter til inntekts ervervelse for staten. Det er rett og slett god butikk å få så mange som mulig ut i arbeidslivet. Det burde komme oss til gode, vi som faktisk står for denne inntekten.

Barnehager burde være gratis, det samme gjelder SFO. Trygge barnepassordninger er en forutsetning for at småbarnsforeldre skal kunne jobbe.

Vi som småbarnsforeldre skal fø og kle fem stykker ut fra våre to lønninger, vi har da utgifter nok som vi har til det om vi ikke skal betale for barnepass i tillegg.

For øvrig synes jeg dette er et løftebrudd så stort at man ikke behøver å skylde på regjeringsslitasje hvis dette slår negativt ut for regjeringspartiene. Det grenser for hvor mange løfter som kan brytes uten at folk husker det. Manns minne blir påstått å være omkring 14 dager. Kvinners er normalt en del lenger enn som så.

Jeg trodde ikke et sekund at de ville innfri dette valgløftet, så det kommer overhodet ikke som noen bombe.
De kunne heller gjort barnehageplass-satsene behovsprøvd ja. Slik at de som virkelig trengte det fikk lavere pris.

sjuggerpløm skrev:

Jeg trodde ikke et sekund at de ville innfri dette valgløftet, så det kommer overhodet ikke som noen bombe.
De kunne heller gjort barnehageplass-satsene behovsprøvd ja. Slik at de som virkelig trengte det fikk lavere pris.

Og så har jeg litt sansen for å benytte barnehageplass som virkemiddel overfor barn i denne alderen som ikke snakker norsk. Dvs gjøre gratis plass tilgjengelig (og kanskje også forpliktende i en eller annen variant) tuk denne gruppen.

daffy skrev:

Enig. Førsteprioritet må være barnehageplass til alle. Deretter kan man begynne å se på prisen.

Jeg syns også barnehageprisene og barnetrygden burde graderes etter en nøkkel basert på inntekt og formue. Og bort med kontantstøtten i samme slengen.

Men i det man gjør om barnetrygden fra en universell gode til en selsektiv gode, så vil det føre til ekstra kostnader i byråkrati, samt at litt av poenget med tiltaket forsvinner. Barnetrygden er til barnet, ikke til foreldrene. Og dersom foreldrene som tjener mer enn andre prioriterer pengene sine dårlig, så taper ungene på det. (Ikke at det er en garanti for at de ikke soser bort pengene fra barnetrygden også, men likevel har jeg en tro på at de fleste ikke tar barnetrygden med i beregningen av dyre bo-utgifter). I tillegg mener jeg at dersom barnetrygden blir behovsprøvd, så så mister man litt av den allmenne aksepten ved å motta den, og mange vil kanskje ikke motta den av redsel for å bli stemplet eller båssatt som behovsprøvd (ja, det er faktisk et vel så stort problem og kanskje større også, med underforbruk av velferdsgoder, som missbruk). Så i utgangspunktet så er jeg mot å gjøre barnetrygden til en selektiv gode, men jeg kan jo selvsagt se at de steinrike som Røkke ol ikke trenger å motta barnetrygden, men jeg tror andelen av slike mennesker er så liten at vi ikke ville tjene noe på den posten. Samt at det er vel slik at vi må søke om barnetrygden nå, så vi kan jo satse på at dem som er så rike lar være å søke fordi de ikke trenger stønaden.

Når det gjelder makspris i bhg, så er den grei som den er nå er jeg også enig i, og jeg synes vel at neste satsingsområde skal være på at vi får hel bhg dekning, og på kvaliteten og kompetansen i bhg og utbedring av SFO-tilbudet.

Miss Norway skrev:

Og så har jeg litt sansen for å benytte barnehageplass som virkemiddel overfor barn i denne alderen som ikke snakker norsk. Dvs gjøre gratis plass tilgjengelig (og kanskje også forpliktende i en eller annen variant) tuk denne gruppen.

Det er jeg også tilhenger av, for de mister så utrolig mye når de havner bakpå i førsteklassen pga mangel på språk. Undersøkelser viser at de bruker åresvis på å hente seg inn igjen ifh medelevene, både faglig og sosialt.

Hattifnatten skrev:

Totalt sett har det for mange ikke blitt noe særlig billigere. Søskenmoderasjon på barnehage og SFO har mange steder blitt mindre. Mange steder har kostpenger økt veldig. I tillegg har ikke småbarnstillegget kommet tilbake selv om kontantstøtta skal vekk.

Hos oss ble det dyrere da maksprisen ble innført fordi søskenmoderasjonen ble satt til det statlige minimumet på 30% i stedet for de 50% vi hadde før.

For meg er det mye viktigere å ha full dekning enn makspris. Det hjelper ikke å ha gratis plass hvis jeg ikke får en. Og det er ikke tvil om at mange private bremser når prisen presses nedover, de skal tross alt tjene penger.

Nenne, det hadde vært morsomt å se det regnestykket ditt på ordentlig, medregnet alle som ikke jobber selv om de har plass. Har du en link et sted?

Scarlett skrev:

Nenne, det hadde vært morsomt å se det regnestykket ditt på ordentlig, medregnet alle som ikke jobber selv om de har plass. Har du en link et sted?

Det er ikke mitt regnestykke, men jeg skal se om jeg ikke kan grave frem den linken.

Jeg klager ikke på prisen, men jeg vil ha ja, takk begge deler.
Jeg vil ha lavere priser OG et godt tilbud. Jeg vil såklart ikke at pengene skal tas fra noe annet, og det synes jeg er dårlig argument.
I en forhandling om lønn i en stor kleskjede, fikk de beskjed om at om lagermedarbeiderene ønsket mer lønn, måtte sjefen ta fra de som jobbet i butikken. De har bonus ordninger, og da ville de bli fjernet. Jeg synes slikt er elendig argument!
Veldig digresjon, men likevel..

Jeg synes løfter er noe som man skal holde, på tross av alt mulig annet. Behovsprøving har jeg ingenting til overs for, selv omd et selvfølgelig gagner de med ekstremt lav inntekt. De som ligger midt på tre og jobber livet av seg, de får ingen hjelp. Ikke et kontor skal fortelle meg at jeg tjener for mye for å få hjelp, når jeg selv mener jeg trenger det. Om man skjønner hva jeg tenker..

Olympia skrev:

Jeg trodde det var opphevet? Vet at det var slik da storesøster begynte i barnehagen, men etter det har jeg trodd det ble forandret? Det var i hvert fall ingen opplysning om det her i den nye barnehagen vår. (Kommunal)

Pussig. Hos oss er det i alle fall gradert etter inntekt:
http://www.bydel-alna.oslo.kommune.no/barn_og_unge/barnehager_og_-parker/barnehagesatser/

For øvrig er jeg helt enig med hovedinnlegger.

I en ideell verden kunne sikkert barnehager og sfo og det meste vært gratis, men som situasjonen er nå, synes jeg maksprisen er helt akseptabel. Det er mange utfordringer som ligger høyere på lista i samfunnet enn akkurat dette.
Det som er leit for den rødgrønne regjeringen er at de bombastisk lovte at maksprisen skulle bli så lav. Nå blir det løftebrudd, og det er jo pr def temmelig skadelig for politikken.

Scarlett skrev:

Nenne, det hadde vært morsomt å se det regnestykket ditt på ordentlig, medregnet alle som ikke jobber selv om de har plass. Har du en link et sted?

Jeg har visst hatt litt selektiv hukommelse her. 😮 Stortingsmelding nr. 16 2006-2007 sier at verdien av tiltakene er 1,4 - 4,5 kroner for hver krone som settes inn og da handler det spesielt om ferdighetsstimulerende tiltak.

Desembermamma skrev:

Men i det man gjør om barnetrygden fra en universell gode til en selsektiv gode, så vil det føre til ekstra kostnader i byråkrati, samt at litt av poenget med tiltaket forsvinner. Barnetrygden er til barnet, ikke til foreldrene. Og dersom foreldrene som tjener mer enn andre prioriterer pengene sine dårlig, så taper ungene på det.

Barnetrygden er ikke til barnet. Ifølge barne- og familedepartementet:

Barnetrygd er en kontantoverføring som skal bidra til å kompensere merutgifter som skyldes forsørgeransvar for barn.

Veldg mange sparer barnetrygden, vi gjør også det, og jeg synes det er feil bruk av fellesskapets verdier.

Å behovsprøve barnetrygd burde være den enkleste sak i verden - utbetaling basert på inntekt etter tabellprinsippet på lik linje med skattetrekk. Med et høyt nok innslagspunkt vil ikke de med høy nok inntekt ikke få barnetrygd i det hele tatt, og jo lavere inntekt desto høyere barnetrygd.

Nenne skrev:

Jeg er helt og absolutt uenig med deg. Barnehager burde være gratis. For hver krone barnehagene subsidieres med får staten inn i gjennomsnitt fire og en halv krone. Å subsidiere barnehager er utgifter til inntekts ervervelse for staten. Det er rett og slett god butikk å få så mange som mulig ut i arbeidslivet. Det burde komme oss til gode, vi som faktisk står for denne inntekten.

Man kan ikke drive en velferdsstat kun etter bedriftsøkonomiske prinsipper. I så fall ville helsesektoren bli fullstendig rasert.

Superior skrev:

Jeg klager ikke på prisen, men jeg vil ha ja, takk begge deler.
Jeg vil ha lavere priser OG et godt tilbud. Jeg vil såklart ikke at pengene skal tas fra noe annet, og det synes jeg er dårlig argument.
I en forhandling om lønn i en stor kleskjede, fikk de beskjed om at om lagermedarbeiderene ønsket mer lønn, måtte sjefen ta fra de som jobbet i butikken. De har bonus ordninger, og da ville de bli fjernet. Jeg synes slikt er elendig argument!
Veldig digresjon, men likevel..

Jeg synes løfter er noe som man skal holde, på tross av alt mulig annet. Behovsprøving har jeg ingenting til overs for, selv omd et selvfølgelig gagner de med ekstremt lav inntekt. De som ligger midt på tre og jobber livet av seg, de får ingen hjelp. Ikke et kontor skal fortelle meg at jeg tjener for mye for å få hjelp, når jeg selv mener jeg trenger det. Om man skjønner hva jeg tenker..

Dårlig argument? Kanskje, men det er likefullt et argument man ikke kommer utenom. Statsbudsjettet har i likhet med din og min lommebok klare begrensninger. Skal noen få mer, må andre få mindre.

Som jeg har nevnt behøver ikke behovsprøving være så vanskelig. Skattetrekket ditt er basert på din inntekt, og jeg ser ingen grunn for at ikke barnetrygd kan betales ut på samme måte. Det er ikke bare de med estremt lavt inntekt som vil få hjelp med et slikt system, men jo mer du tjener, desto mindre er behovet for hjelp.

Desembermamma skrev:

Samt at det er vel slik at vi må søke om barnetrygden nå, så vi kan jo satse på at dem som er så rike lar være å søke fordi de ikke trenger stønaden.

Nei, barnetrygden får man helt automatisk.

Ellers er jeg veldig enig med de fleste her. Barnehagedekning før pris. Og behovsprøvd barnetrygd.

Ikke no morsomt når alle er så enige d¨...

Det er jo ikke akkurat noen bombe at prisene ikke går ytterligere ned...
Men jeg er helt klar for å få full dekning før man evt. velger å sette ned prisen. Og i forhold til hva vi får, er ikke prisen gal. Slett ikke.

Lucifer skrev:

Nei, barnetrygden får man helt automatisk.

Må man ikke fylle ut et papir og sende inn? Er ikke det en søknad, selv om det er automatikk i det? (Altså at man får papirene og bare må skrive opp kontonummer og sende i retur). Dersom man lar vær å gjøre dette får man uansett pengen da?

Ole Brumm skrev:

Må man ikke fylle ut et papir og sende inn? Er ikke det en søknad, selv om det er automatikk i det? (Altså at man får papirene og bare må skrive opp kontonummer og sende i retur). Dersom man lar vær å gjøre dette får man uansett pengen da?

Nebbia skrev:

Jeg synes det er en uting at ikke så store budsjettposter som barnetrygd og barnehage behovprøves. Jeg har inntrykk av at veldig mange sparer barnetrygden, og i mine øyne betyr det at dette er penger som familiene ikke har bruk for.

Jeg er ikke enig i at barnetrygden bør behovsprøves. Barnetrygden ble innført i stedet for skattelette for småbarnsforeldre, slik at også de med minst inntekt skulle nytte godt av den. Før var det slik at de som betalte mest skatt, fikk mer småbarnsfradrag enn de som betalte minst skatt, og det er ikke noen bedre løsning, synes jeg, all den tid det vanligvis favoriserer de med høyest inntekt.

Hvis man kutter barnetrygden, uten å gjeninnføre skattelette for omsorg for barn, vil dette være i strid med alle vanlige regler for skattebetaling som vi har i dag: man skal normalt ha fradrag på skatten for å ha omsorg for noen som ikke bidrar økonomisk selv, og det ville være helt urimelig om en person med økonomisk ansvar for tre barn skulle betale det samme i skatt som en person med ansvar for bare seg selv og uten å få noen annen økonomisk kompensasjon i stedet.