Lisa
7,6k innlegg
Jeg er helt enig. Et system for behovsprøving ville også totalt sett kostet mer og administere en den lille patetiske barnetrygden alle med barn mottar.
Startet av Ukjent 61 svar 17k visninger
Lisa skrev:Jeg er helt enig. Et system for behovsprøving ville også totalt sett kostet mer og administere en den lille patetiske barnetrygden alle med barn mottar.
I 12 år, i følge denne artikkelen.tiddelibom skrev:Patetisk, ja. Noen som vet hvor lenge den har stått stille??
Ole Brumm skrev:Må man ikke fylle ut et papir og sende inn? Er ikke det en søknad, selv om det er automatikk i det? (Altså at man får papirene og bare må skrive opp kontonummer og sende i retur). Dersom man lar vær å gjøre dette får man uansett pengen da?
Til det neste barnet får du bare beskjed om at de har registrert at du har fått enda et barn, og så informerer de om hvilket beløp som vil bli satt inn på den samme kontoen som du allerede får penger til og fra hvilken dato.Tjorven75 skrev:Jeg kan forresten ikke huske at jeg har søkt om noen barnetrygd. Mener bare jeg sendte inne papirer om at jeg hadde født, og så kom det et skjema hvor jeg skulle fylle ut kontonr. Vel, jeg får testet det ut på nytt om noen uker.
Lisa skrev:Jeg er helt enig. Et system for behovsprøving ville også totalt sett kostet mer og administere en den lille patetiske barnetrygden alle med barn mottar.
Nebbia skrev:Patetisk? Den utgjør omlag 15 milliarder kroner. Jeg synes det er ganske mye penger, jeg. Behovsprøvd barnhagetrygd betyr ikke at man må ansette 5000 nye statlig ansatte. Som jeg har nevnt kan dette løses VEDLIG enkelt ved å sette opp en tabell akkurat som skattekortet. Skattekortene differensierer det månedlige trekket for hver 100. kroner. Hvorfor er en tilsvarende løsning umulig når det gjelder utbetaling av barnetrygd?
Lisa skrev:Ja jeg synes en tusing i mnd er patetisk og det med stor P. Hvorfor skal ikke barnetrygden justeres som alt annet ifg prisindeks osv?
Jeg så et regnestykke som jeg ikke finner på nett deserre. Dette var for et par år siden. Der ble det vist hvordan og hvor mye det vil koste å behovsprøve barnetrygden og det helt vanvittige kostnader involvert. Lånekassen ble brukt som eksempel på hvor "dyrt" det er å behovsprøve offentlige midler.
Okey, det var klønete formulert. Jeg mente selvsagt ikke at den er til barnet, men at den er der for å trygge barnets kår. Den er der for barnet skulle jeg skrevet. Den er der for barnets beste, og ikke som en premie til foreldrene for at de har fått unger. Den heter ikke barnetrygd uten grunn liksom.Nebbia skrev:Barnetrygden er ikke til barnet. Ifølge barne- og familedepartementet:
Veldg mange sparer barnetrygden, vi gjør også det, og jeg synes det er feil bruk av fellesskapets verdier.
Ikke i de to kommunene jeg har fått barn i. En av mine omgangsvenner fikk etterbetalt ca et år fordi hun hadde glemt å sende inn og ikke oppdaget at hun ikke fikk mer etter andremann ble født.Lucifer skrev:Nei, barnetrygden får man helt automatisk.
.
Det å behovsprøve bare på grunnlag av bruttoinntekt, vil gi en omtrentlig like rettferdig fordeling som det å betale ut et flatt beløp til alle.Nebbia skrev:Det jeg snakker om er en "behovsprøving". Barnetrygden er en kontantutbetaling uten saksgang, og slik synes jeg det bør fortsette å være også. Det koster ikke så veldig mye mer å differensiere den, og koble den opp mot foreldres inntekt. Fortatt automatisk utbetaling, men de som trenger det får mer, og ved et gitt nivå så får man ingenting.
Teofelia skrev:Det å behovsprøve bare på grunnlag av bruttoinntekt, vil gi en omtrentlig like rettferdig fordeling som det å betale ut et flatt beløp til alle.
Eller mener du for eksempel at en hvilken som helst ettbarnsfamilie med en inntekt på 400 000 lever trangere enn en hvilken som helst fembarnsfamilie med en inntekt på 500 000? Og har alle Oslo-familier med tre barn i barnehage og med en inntekt på 500 000 mer å rutte med enn alle trebarnsfamilier på Senja med hjemmeværende mor eller far og en samlet inntekt på 300 000?
Skal det være et poeng å behovsprøve, må man jo faktisk behovsprøve, og ikke bare utbetale etter en tilfeldig tabellsats, og det blir veldig dyrt i forhold til dagens ordning.
Jeg hevder at behovsprøving etter din modell ikke er behovsprøving i det hele tatt – bare en annen måte å fordele urettferdigheten på. Og hvis ikke poenget er å hjelpe dem som faktisk trenger hjelp, kan jeg ikke se en eneste grunn til å innføre noen annen ordning enn den vi har i dag. Dagens ordning er svært billig å administrere, all den tid den bare tar hensyn til antall barn. En ordning som prøver å skille mellom dem som trenger mer og dem som trenger mindre, vil utvilsomt bli veldig mye dyrere enn dagens ordning. Det bør da være veldig opplagt.Nebbia skrev:Jeg har selvfølgelig ikke tenkt i gjennom alle eventualiteter, men det var ment som et eksempel på hvordan man kan behovprøve uten å legge opp til et tradisjonelt byråkrati. Skattetrekk baseres ikke bare på bruttoinntekt, og det er ingen grunn til å tabloidisere hva jeg har skissert. Jeg har ikke eksemplifisert med et eneste tall, så jeg forstår ikke hvordan du kan konkludere med at dette skulle bli så mye dyrere.
Javel. Staten sponser skolegang 100 %. Jeg synes ikke det er så veldig "ansvarsfraskrivende" å mene at staten også bør sponse barnehageplass – ikke på bekostning av full barnehagedekning, men gjerne mer enn man gjør i dag.For å spore tilbake til tema synes jeg det er ansvarsfraskriving å mene at det er kun er statens oppgave å sørge for det økonomiske ved barnehageplasser. En barnehageplass (for små barn) subsidieres med ca. 7000 kroner pr. måned, og jeg synes det rett og rimelig at foreldrene også bidrar.
Teofelia skrev:Javel. Staten sponser skolegang 100 %. Jeg synes ikke det er så veldig "ansvarsfraskrivende" å mene at staten også bør sponse barnehageplass – ikke på bekostning av full barnehagedekning, men gjerne mer enn man gjør i dag.
Hattifnatten skrev:Nebbia. Regnestykket ditt tar ikke med at søskenmoderasjon mange steder er redusert, at kostpenger flere steder har økt+ at småbarnstillegget i barnetrygden ble fjernet.
For oss har det blitt litt billigere, men det er faktisk ikke mange kronene sammenlignet med 2005. En annen ting som har skjedd er at barnehagenes kapasitet mange steder er utnyttet til bristepunktet. Barnehager bygget for 15-20 barn presses det 35 barn inn i fordi arealkravet er veiledende, ikke obligatorisk. Regjeringen har en LANG vei å gå og jeg er ikke imponert selv om dekningen har blitt bedre.
Tante Sofie skrev:Men, ingen får ta frå meg kontantstønaden min!
Logg inn for å svare i denne tråden.