Skikk og bruk, bryllup

Maverick skrev:

Så du går ut i fra at alle som ligger med bruder har bukser på seg altså? Tsktsktsk. Et tu, Padda.

Maverick, dah ... Nå er det du som er fordomsfull. Kan'ke kvinner gå med bukser, liksom?

Eller var du egentlig morsom nå, og jeg ikke forsto det.

Divine skrev:

Maverick, dah ... Nå er det du som er fordomsfull. Kan'ke kvinner gå med bukser, liksom?

Eller var du egentlig morsom nå, og jeg ikke forsto det.

Haha, det er så mange nivåer å trå feil her!

Jeg mente at Padda var fordomsfull enten fordi hun gikk ut i fra at det var menn i bukser som lå med bruder, eller fordi det var kvinner i bukser som lå med bruder.

Menn i kjoler og kvinner i kjoler ligger også med bruder!

Ah, ja, der ser du.

Jeg er selvsagt klar over at folk av alle kjønn kan ligge med bruder enten de har kjole eller bukse på. 🙄 (Det vil si, buksene kan kanskje ikke være helt på, men.) Men vi snakker om bryllup, sant? Her er det visse tradisjoner når det gjelder passende bekledning. Det synes jeg man kan respektere. Kan det være så vanskelig å ikle seg bukse (eller kjole, om det er brudgommen man har hatt seg med) akkurat denne ene dagen? Det er jo tross alt brudeparets dag, og de som skal stå i sentrum!

Skilpadda skrev:

Jeg er selvsagt klar over at folk av alle kjønn kan ligge med bruder enten de har kjole eller bukse på. 🙄 (Det vil si, buksene kan kanskje ikke være helt på, men.) Men vi snakker om bryllup, sant? Her er det visse tradisjoner når det gjelder passende bekledning. Det synes jeg man kan respektere. Kan det være så vanskelig å ikle seg bukse (eller kjole, om det er brudgommen man har hatt seg med) akkurat denne ene dagen? Det er jo tross alt brudeparets dag, og de som skal stå i sentrum!

Jeg hadde ikke trodd du skulle være så firkantet og lite inkluderende Padda.

Maverick skrev:

Jeg hadde ikke trodd du skulle være så firkantet og lite inkluderende Padda.

Hva kan jeg si - bryllupstradisjoner er alvorlige greier.