Madam Mim skrev:
Å sette bunader og bikinier til små barn i samme kategori er vel temmelig høl i huet?
Stringtruser til småjenter, BH'aktige topper, bikinioverdeler osv gir inntrykk av at jenta er et seksuelt objekt. At hun er attråverdig som seksualpartner.
Så lenge de ikke har noe å skjule er det ingen vits i å late som om det er noe under toppen. Min flate tynne 6-åring går med badedrakt eller naken og får ikke lov å ha bikini. Jeg vil ikke at hun skal sende ut signaler om at hun er et sexobjekt. Når den dagen kommer at hun faktisk begynner å få pupper blir det en annen sak.
Det er akkurat der jeg faller av - og blir litt provosert!
Hvorfor skal små jenter som har bikinitopp seksualiseres? Bestemoren min brukte bikinitopp til hun var 85, tror ikke hun prøvde å sende ut signaler om å være sex-objekt?
Hvorfor sender en bikinitopp ut slike signaler?
Det må jo være noe klin-galt med vår kultur hvis en 6 år gammel jente som hermer etter mamma blir "skitten"?
Når signaliserer små gutter dette? Når de viser musklene sine?
Hvorfor er det slik at små gutter som har pappa som forbilde er søte, mens jenter blir så fort "skitne"?
Små jenter ser jo til voksne kvinner for å lære hvordan de kler seg, selvsagt, der ser de hvilke regler som gjelder for å dekke seg til osv, det er jo naturlig.
Bikini brukes i helt hverdaglige og useksuelle sammenhenger, ofte sammen med barn av voksne.
Sammenlikningen med bunad var bare fordi det er en trend at vi kler barna mer likt voksne nå en før. Før hadde babyer veldig anderledes klær en voksne, og det fantes ikke folkedrakter for babyer.