Tror norsk-indiske jentebarn blir valgt bort

Er dere i mot selvbestemt abort på generelt grunnlag, eller er det når det er fordi det er et jentefoster det er så grusomt? I motsetning til "nei, jeg gadd bare ikke bruke prevensjon og det passer bare ikke"...? Er ikke et uønsket barn uønsket uavhengig av årsakene? Uønskede fostre har vi jo bestemt for lenge siden at det er helt greit å kvitte seg med.

Senabort foregår jo her til lands også, mange steder skal det ikke ekstremt mye til for å få innvilget senabort for "passer ikke med barn nå"-argumentet.

Input skrev:

Er dere i mot selvbestemt abort på generelt grunnlag, eller er det når det er fordi det er et jentefoster det er så grusomt? I motsetning til "nei, jeg gadd bare ikke bruke prevensjon og det passer bare ikke"...? Er ikke et uønsket barn uønsket uavhengig av årsakene? Uønskede fostre har vi jo bestemt for lenge siden at det er helt greit å kvitte seg med.

Senabort foregår jo her til lands også, mange steder skal det ikke ekstremt mye til for å få innvilget senabort for "passer ikke med barn nå"-argumentet.

Det du sier er altså at en abort frem til uke 12 basert på dårlige valg i forkant er det samme som en abort utført frem til uke 28 basert på kjønn? Og er det ikke nokså stor forskjell på en abort utført senest uke 18 og en utført i uke 28?

Norske jenter/kvinner reiser til utlandet for å få utført senabort, hvor lenge de får lov (i landet de reiser til altså) til det varierer jo. Er det virkelig mer grusomt om det er fordi det er et jentebarn enn fordi det er uønsket av <sett inn tilfeldig valgt grunn her>.

Abort før uke 12 er jo ikke et tema her, man vet normalt ikke kjønnet så tidlig.

Input skrev:

Norske jenter/kvinner reiser til utlandet for å få utført senabort, hvor lenge de får lov til det varierer jo. Er det virkelig mer grusomt om det er fordi det er et jentebarn enn fordi det er uønsket?

Abort før uke 12 er jo ikke et tema her, man vet normalt ikke kjønnet så tidlig.

Nei, men det du spør om er om man er i mot selvbestemt abort på generelt grunnlag, og da har du jo trukket uke 12-grensen inn i diskusjonen.

Og, nei. Det er ikke mer grusomt å ønske livet av et jentebarn enn det er å ønske livet av et barn.

Hattifnatten skrev:

Det er ganske mange som argumenterer for å øke grensa til uke 16 eller 18. Da vil det ikke spille noen rolle hva slags årsak man har for å velge abort. Greit er det vel okke som.

Jeg synes det er skremmende og jeg er i mot å øke grensa, men jeg innser jo at dersom det skjer vil også dem som ønsker kjønnselektert abort få større muligheter.

Og jeg er helt enig; uke 12 bør være grensen for selvbestemt abort. Ikke spør meg hvorfor, for jeg kan faktisk ikke gi et godt argument annet enn at jeg mener selvbestemt abort er et nødvendig onde.

Pappalille skrev:

Nei, men det du spør om er om man er i mot selvbestemt abort på generelt grunnlag, og da har du jo trukket uke 12-grensen inn i diskusjonen.

Det har jeg jo ikke nødvendigvis, i Norge har vi selvbestemt abort til uke 18 (?), men man må søke om det. Mange steder er det bare en enkel formalitet, svært, svært få blir nektet.

Til uke 15. Ikke 18.

Input skrev:

Det har jeg jo ikke nødvendigvis, i Norge har vi selvbestemt abort til uke 18 (?), men man må søke om det. Mange steder er det bare en enkel formalitet, svært, svært få blir nektet.

Det er selvbestemt abort innen utgangen av 12. svangerskapsuke (Lov av 13. juni 1975 nr. 50 om svangerskapsavbrudd). Etter det må en nemd ta avgjørelsen ved søknad, altså ikke selvbestemt abort lenger. Etter 18 uker er abort ikke tillatt, «med mindre det er særlig tungtveiende grunner for det». Hvis graviditeten har gått så langt at fosteret kan være levedyktig (i dag ca. 23 uker), kan ikke abort innvilges på noe grunnlag. (Det er riktignok ett unntak – hvis moren står i fare for å dø som følge av svangerskapet, kan abort utføres på hvilket som helst stadium i graviditeten.)

Klippet og limt fra abortloven.

Når jeg ble sjekket ut etter surprise-graviditeten og var 15+1, så sa de "Vel, du har ikke noe valg".

Kitty Bastard skrev:

Når jeg ble sjekket ut etter surprise-graviditeten og var 15+1, så sa de "Vel, du har ikke noe valg".

Det er feil. Man kan søke nemd lenger enn det.

Ah. De er vel ikke viden kjent for god kundebehandling på det sykehuset uansett.

Kitty Bastard skrev:

Ah. De er vel ikke viden kjent for god kundebehandling på det sykehuset uansett.

Eller kunnskap for den sakens skyld. 😛 (Ikke aner jeg hvilket sykehus du snakker om, men det er jo åpenbart. )

Kitty Bastard skrev:

Ah. De er vel ikke viden kjent for god kundebehandling på det sykehuset uansett.

Det ble ihvertfall en usedvanlig vakker unge.

smilefjes skrev:

Det er feil. Man kan søke nemd lenger enn det.

Det er nettopp det. Og mange steder skal det ikke spesielt "tvungtveiende grunner" til, litt avhengig av hva man definerer som tungtveiende.

Eg gjentar igjen at desse forskerane har absolutt ingen bevis for at desse indiske mødrene i Norge har tatt seinabort. Det er berre gjetning frå deiras side. Dei har ikkje snakka med ei einaste av desse damene. Dei har kun talt jentebarn og guttebarn.

Det irriterar meg også at ultralyd blir satt i eit negativt lys i og med at dei ikkje veit om desse kvinnene har tatt ultralyd i det heile tatt.
KrF og andre som er motstandarar av at norske kvinner skal få ultralyd i veke 12 kjem til å bruke denne saka som argument.

I dag er det faktisk mulig å bestemme barnets kjønn ved å ta ei blodprøve av mor veldig tidlig i svangerskapet (før uke 12). Det kan ikkje forklare resultata til desse forskerane sidan det er relativt nytt, men morkakeprøve og fostervannsprøve har eksistert lenge og kan tas ganske tidlig i svangerskapet.
Og så er det som sagt mange land som gir kunstig befruktning med kjønns-seleksjon, dvs at dei kun setter inn befrukta egg som har det kjønnet ein vil ha.

Så det er litt frekt å beskylde indiske kvinner i Norge for å ta seinabort når vi ikkje veit noko som helst om det har skjedd!

Har noen forskere beskyld dem for noe som helst? TROR er vel et viktig ord her.

Husk at det var VG artikkelen sto i. I følge denne kommentaren http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Jentene-som-ble-borte-6738216.html, baserer artikkelen seg en svært selektiv lesning av en rapport med tall fra 1997-2005. Nå er det 2012.

Ifølge helt ferske tall fra SSB, viser statistikken at tendensen VG viser til, allerede kan være historie. I gruppen fra 0 til 5 år, er det født 284 norskindiske jenter, opp mot 236 norskindiske gutter.

Simone skrev:

Så det er litt frekt å beskylde indiske kvinner i Norge for å ta seinabort når vi ikkje veit noko som helst om det har skjedd!

Hvis noen har gjort det, så absolutt!

Malama skrev:

ER det 3. og 4. barn hos dem som har jenter før? Er det ikke generelt 3. og 4. barn uansett hva de har fra før?

Babill Stray-Pedersen som har ledet forskningen siteres på det i artikkelen HI linker til.

Dagens Medisin utdyper saken litt også.

Uansett når abortene blir foretatt så syns jeg at abort på grunnlag av at barnet er ei jente er bare trist. Veldig trist.