Trening og periodevis fasting

Niobe skrev:

Jeg har ikke gått 5 km på... 15 år. Ikke løftet noe mer enn 2 kgs vekter. Når jeg trener, så snakker vi kanskje 15-20 minutt på romaskin med moderat motstand, på lav intensitet.

Men så vidt jeg husker har vel du noen issues som gjør at du ikke kan, eller tar jeg feil? Det jeg holder på med er ikke på noen måte spektakulært med mine rammebetingelser. Jeg går tur hele tida og går gjerne 15 km i terrenget med sekk når jeg er ute på fjelltur.

banana skrev:

Men så vidt jeg husker har vel du noen issues som gjør at du ikke kan, eller tar jeg feil? Det jeg holder på med er ikke på noen måte spektakulært med mine rammebetingelser. Jeg går tur hele tida og går gjerne 15 km i terrenget med sekk når jeg er ute på fjelltur.

Poenget var jo at selv min "trening" ikke skulle bedrives på kaloriunderskudd. Og da snakker vi lav, laaav intensitet. Ikke en gang "hard massasje" fikk jeg på kaloriunderskudd, fordi kroppen ikke fikk "reparert".

1100 kcal er også for de fleste ganske lite.

Jeg er glad du ønsker en fornuftig balanse. Ikke undervurder det du gjør, du trener endel selv om du ikke er aktiv utøver. Og det er bra, men du trenger næring når du trener for å bygge kroppen opp. Jeg trener også på tom mage forresten, men det er viktig å fylle på etterpå.

Jeg har kjent på kroppen selv hvordan det er å trene på alt for lite mat. Det kjennes faktisk helt greit. En stund. Deretter energiløshet og treg i hodet. Derfor blir jeg alltid litt bekymret når folk trener endel på lite mat. Men det er absolutt mulig å få til en god balanse. Det handler om å ikke trene på tomme lager.

Ja, grensen for de fleste andre er sikkert høyere enn 1100 kcal, for den ble velberegnet ut i fra at jeg har lavt kaloribehov i utgangspunktet.

Ups, gløymde å halde på målet!

Når ein driv med klassisk kalorirestriksjon ("diett" eller slanking), er det vanleg å kompansere trening med ekstra inntak, og det kan ein med fordel gjere også på 5:2, trur eg. Så om du har ei relativt hard økt, kan ein fint reikne netto 500 kcal, altså at du et 500 kcal pluss det du har forbrent under treninga. Eller i det minste halvparten, om du skal vere veldig restriktiv.

Katta skrev:

1100 kcal er også for de fleste ganske lite.

Jeg er glad du ønsker en fornuftig balanse. Ikke undervurder det du gjør, du trener endel selv om du ikke er aktiv utøver. Og det er bra, men du trenger næring når du trener for å bygge kroppen opp. Jeg trener også på tom mage forresten, men det er viktig å fylle på etterpå.

Jeg har kjent på kroppen selv hvordan det er å trene på alt for lite mat. Det kjennes faktisk helt greit. En stund. Deretter energiløshet og treg i hodet. Derfor blir jeg alltid litt bekymret når folk trener endel på lite mat. Men det er absolutt mulig å få til en god balanse. Det handler om å ikke trene på tomme lager.

Er "en stund" en stund ut i treningen eller etter treningen, eller når man har holdt på med trening en stund som i noen uker?

OK, ikke undervurdere det jeg gjør. Det er grei input. Selv mener jeg at det ikke er særlig mye, men det er kanskje mer enn en del andre gjør (selv om det ser ut for meg som alle jogger 10 km og går på treningssenter hele tida). Jeg skal spise etter trening de dagene det blir trening på småspist-dag, hvis det er nødvendig for ikke å miste muskelmasse, hele poenget er jo å styrke kjernen og holde ryggen og kroppen godt i de neste tiårene. Jeg gjør jo forsåvidt det uansett - spiser (en stund) etter trening. En sånn dag kan være 1 eller 2 egg til frokost, litt havregryn med melk utpå dagen (eller omvendt), og litt middag på ettermiddagen. Kaffe og te innimellom. Små måltider, ingen kaffe latte, ikke noe ekstra eller brødskiver innimellom. Litt mer middag skader nok ikke på en sånn dag, da, evt. litt mat etter trening og fortsatt litt middag utpå ettermiddagen. Jeg trener typisk i 14-15-tida.

Jeg ble fristet av 5:2 da det var mest omtalt. Men jeg vet jeg har høyt inntak og trener 4 til 6 timer og dager i uken. Jeg begynner å slite allerede med inntak på 1500 kcal.

Min erfaring er at det går fint å trene, mosjonere uten frokost. Jeg kan fint sykle 12,5 km til jobb, men har ikke krefter til å henge med de raske. Spinning før frokost går, men da klarer jeg ikke å være i øvre pulssone uten å bli kvalm og måtte redusere belastningen. Men det skal heller ikke mer til enn en banan før trening og normalt med frokost nesten rett etterpå.

Du skal vel ikke spise 500 kcal, og bruke 500 kcal på trening samme dag? Den treningen ville jeg kompensert med mat.

For å oppsummere: Å trene på tomme lagre er ubehagelig, men ikke nødvendigvis så ille, så lenge det er rolig (lavintensiv) trening. Da bruker du uansett mer av fett enn glykogenlagrene. Å ikke spise tilstrekkelig med protein og karber etter trening er rett og slett kontraproduktivt. Du vil bygge ned mer enn du bygger opp.

"En stund" er når man har holdt på med dette noen uker, og det kommer snikende.

Jeg tenker at det du nå sier om å tenke muskelmasse og helse er et godt utgangspunkt. Holde fokus der og tenke vektreduksjon sekundært. Ønsker du å gå noe ned i vekt er det selvfølgelig helt greit å redusere inntaket noe, men jeg tenker du skal ha litt høyere tanker om den treninga du bedriver. Det er ikke lite selv om det som kommer frem på nett ofte er en litt annen kategori enn oss vanlige dødelige.

Polyanna: hvorfor skal man ønske å trene på tomme lager? Det er jo ikke akkurat livsfarlig, men hva er poenget?
Evnen muskulatur har til å forbrenne fett er også individuelt. Og hva som er lav intensitet varierer fra person til person. Skulle jeg løpt ved siden av Løve når hun trener på lav intensitet hadde det definitivt vært høyintensitetsøkt for meg.

For meg ble det at det var vanskelig å trene med kvalitet på 2-er-dagene det som gjorde 5:2 vanskelig, faktisk. Men jeg sliter generelt med å gå noe særlig ned i vekt samtidig som jeg øker formen, det blir enten eller. Vektnedgang med nok trening til å ikke forfalle aldeles, eller formøkning med tilstrekkelig hard trening (jeg er tungtrent og trenger 4-5 kvalitetsøkter i uka for å ha fremgang), ulvehunger som jeg tilfredsstiller, og stabil vekt.

Finnes det en eneste god grunn til å trene på en fastedag?

For meg var det vanskelig å få det til å gå opp logistikkmessig, at de øktene jeg skulle ha skulle det passe akkurat at falt på 5-er-dager.

Men seriøst, de fleste av oss kan med FORDEL legge inn mer fleksibilitetstrening inn i treningen vår, og det passer jo udmerket på en fastedag. Det hjelper deg med både fart, løpesteg og styrketrening (for mange er for eksempel manglende fleksibilitet en viktigere grunn til at de ikke får til knebøy, enn manglende styrke).

Jeg tenker at det de fleste med fordel kan gjøre er å trene jevnt noen dager i uka. Det du beskriver er ikke en oppskrift for folk flest Polyanna.

Jeg ser litt for mange for tiden som sliter big time med psyken fordi de kjører sånn.

Skal man drive konkurranseidrett må det nerdes og spisses, men vanlige folk som skal holde helse vedlike trenger ikke trene kardio og diverse styrke 5 dager i uka og yoga 2 dager altså. I alle fall ikke mens det delvis fastes.

Følger man fastekurer så slavisk at man ikke kan velge å spise inn det forbrente av en treningsøkt på en fastedag tror jeg ikke den kuren er særlig lur å fortsette med.

Absolutt, mi største avgrensing for kor mykje eg kan løpe er jo kor mykje yoga og tøying eg får gjort. Så det er svært dumt å droppe den. (Men gjer eg det? )

Seier Poly at ein skal ha 5 cardio-økter? Eg tolka ho som at det berre var vanskelig alltid å planlegge heilt treningsfri dei dagene ein fastar.

Men det er klart, ein treng nok 3 økter med puls i uka om ein skal ha formforbetring.

Candy Darling skrev:

Seier Poly at ein skal ha 5 cardio-økter? Eg tolka ho som at det berre var vanskelig alltid å planlegge heilt treningsfri dei dagene ein fastar.

Men det er klart, ein treng nok 3 økter med puls i uka om ein skal ha formforbetring.

3 økter i uka med puls lar seg nok veldig godt forene med 5:2 om man har litt kontroll på livet. Evt er det ingen krise om man på en fastedag spiser inn de kaloriene man har forbrent. Eller hva er det verste som kan skje om man gjør nettopp det?

Det er jo da et spørsmål om helt vanlige folk uten ambisjoner om å starte i noen idrettskonkurranse trenger sjonglere formforbedring, økt muskelmasse og vektreduksjon samtidig.

Guava skrev:

3 økter i uka med puls lar seg nok veldig godt forene med 5:2 om man har litt kontroll på livet. Evt er det ingen krise om man på en fastedag spiser inn de kaloriene man har forbrent. Eller hva er det verste som kan skje om man gjør nettopp det?

Nei, det var jo nett mitt poeng? Netto 500 kcal, altså at ein kompenserar treninga med mer mat. Og eg registrerar at eg har mindre kontroll på livet enn deg. Her hos oss er det langt fleire hensyn å ta i kabalen enn treninga evt fastinga mi.

Tja, Katta, det kan du jo seie, men det synest eg er vanskeleg å avgjere på andre sine vegne. Sjøv har eg ingen problem med det, men eg trenar vel også meir enn snittet (og snittet er jo også for lågt, frå eit folkehelseperspektiv). Og nestan uansett kor mykje eg trenar, treng eg ei hand på rattet, kalorimessig. Sånn har det blitt.

(Jeg dropper nynorsken, ha meg unnskyldt ... oversetter nok i jobbsammenheng )

Interessant tråd. Jeg sliter nemlig med at jeg MÅ bli i betraktelig bedre form i løpet av få måneder, og da tenker jeg at det vil være en absolut fordel å prøve å gå ned i vekt for å oppnå dette. Men så var det det der med at det kan være vanskelig å kombinere, da. Så jeg vet ikke om jeg bare skal ha full fokus på trening og heller håpe på at "den som trener, spiser ikke" vil ha innvirkning på vekta, eller om jeg skal prøve å tilpasse kostholdet til treningsplanen min sånn rent ernæringsmessig (men uten å tenke slanking) eller om jeg rett og slett vil ha så store formmessige fordeler av å gå ned i vekt at hovedfokuset bør ligge der.

Vanskelig!