Er du enig med Dagbladets lesere?

Skilpadda skrev:

En enkel grunn kan jo være at det kan tenkes at det er en han som jobber på helsestasjonen.

Nei da blir det jo tull også. Vi må få gjennomslag for at det å være helsesøster er en jobb som bare kvinner kan ha, på grunn av at kvinner er nærmere naturen på grunn av mensen, og barn er en del av naturen.

Sånn egentlig burde vi vel kjøre femti år med rådkvinne, fordame og brannmesterinne før vi kjønnsnøytraliserer? Sånn for å bli kvitt liksom? :hevngjerrig:

Vi kan ikke kvitte oss med ombudsmann, i alle fall. Det er jo det eneste lånordet vi har eksportert til japansk, så vidt jeg vet*.

onbutsuman. 😀

*OK, kanskje de også har baikingu, men det er jo liksom noe som bare er eksotisk.

Jeg stemmer for jordmor.

jeg synes det hadde vert synd om disse begrepene forsvinner. Fordi for meg så har begrepene en stor betydning i språkhistorie. Disse yrkene er som oftes svært så viktige yrker med en gammel bakgrunn. Og for meg så blir disse yrkene historie løse ved å endre navnet på de. Det blir litt for meg som å rive ned gamle byggninger for å gjøre plass till ett stort kontorbygg. Jo da økonomisk sikert korrekt med mange arbeidsplasser osv men alliekvel går ett lite stykk historie tapt som man aldri for igjen.

lillemy01 skrev:

jeg synes det hadde vert synd om disse begrepene forsvinner. Fordi for meg så har begrepene en stor betydning i språkhistorie. Disse yrkene er som oftes svært så viktige yrker med en gammel bakgrunn. Og for meg så blir disse yrkene historie løse ved å endre navnet på de. Det blir litt for meg som å rive ned gamle byggninger for å gjøre plass till ett stort kontorbygg. Jo da økonomisk sikert korrekt med mange arbeidsplasser osv men alliekvel går ett lite stykk historie tapt som man aldri for igjen.

Mhm, kjempefint å dulle litt med historien om at kjønn må spesifiseres i en jobbtittel sånn for å slippe uheldige misforståelser.

(Men jenta mi, du må da skjønne at du ikke kan bli brannmann? Brannmann, vet du!)

Irma skrev:

En ting jeg lurer på er hva argumentene i mot endring er? At det er slitsomt?

"Vi sier neger på min dialekt!" Vel.

Egentlig burde vi beholdt det danske skriftsspråket, når man tenker på hvor mye historie som ligger bak det.

Hannah spurte litt om dette faktisk, for hun har lyst til å bli brannmann som stor, men stusset litt selv på ordet mann.

Jeg er helt klar for mer kjønnsnøytrale yrkestitler.

Heilo skrev:

Evt helsesøster = helserådgiver? helsekonsulent?

Barnehelsearbeider? Barnehelserådgiver? Helsesøstre jobber bare med barn, don't they? (Og himmel og hav, så klart det må byttes! Hvilken mann vil vel gå rundt og presenterte seg som "Egil Hansen, helsesøster"? Og jeg ville ikke likt å si at jeg var brannmann.)

Kanina skrev:

Vi kan ikke kvitte oss med ombudsmann, i alle fall. Det er jo det eneste lånordet vi har eksportert til japansk, så vidt jeg vet*.

onbutsuman. 😀

Vi traff skikkelig godt med det ordet. Det heter det på engelsk også, ombudsman. Hvorfor skulle det liksom være et så himla vellykket ord? Beats me.

Monsoon skrev:

Barnehelsearbeider? Barnehelserådgiver? Helsesøstre jobber bare med barn, don't they? (Og himmel og hav, så klart det må byttes! Hvilken mann vil vel gå rundt og presenterte seg som "Egil Hansen, helsesøster"? Og jeg ville ikke likt å si at jeg var brannmann.)

Helsesøstere jobber i skolen også. Tror ikke det blir så populært for videregående-elevene å gå til barnehelserådgiver for å spørre om prevensjon.

lillemy01 skrev:

jeg synes det hadde vert synd om disse begrepene forsvinner. Fordi for meg så har begrepene en stor betydning i språkhistorie. Disse yrkene er som oftes svært så viktige yrker med en gammel bakgrunn. Og for meg så blir disse yrkene historie løse ved å endre navnet på de. Det blir litt for meg som å rive ned gamle byggninger for å gjøre plass till ett stort kontorbygg. Jo da økonomisk sikert korrekt med mange arbeidsplasser osv men alliekvel går ett lite stykk historie tapt som man aldri for igjen.

Lærerinne, sykesøster, vaskekjerring og søppelmann tapte seg neppe i verken historie eller ansiennitet da man gikk over til å bruke kjønnsnøytrale begreper i stedet.

Det er da mye viktigere å gi stillinger titler som de som skal inneha dem er komfortable med enn å tviholde på gamle, reaksjonære begreper. Vis meg en mann som har lyst til å jobbe som helsesøster eller vaskekjerring! Eller en dame som har lyst til å jobbe som søppelmann.

Heilo skrev:

Helsesøstere jobber i skolen også. Tror ikke det blir så populært for videregående-elevene å gå til barnehelserådgiver for å spørre om prevensjon.

Poeng!

Monsoon skrev:

Vi traff skikkelig godt med det ordet. Det heter det på engelsk også, ombudsman.

Jeg vet! De har antakelig lånt det fra engelsk.

Jeg er ikke enig med Dagbladets lesere.

Nei, ikke enig Hvorfor ikke fjerne disse titlene? Det er jo ingen grunn til at de skal være knyttet til et bestemt kjønn.

De burde forresten ta med Fylkesmann-tittelen i samme rennet hvis de skal rydde opp i dette.

Det var det jeg visste. Det var bare å komme inn her, så var verden i vater igjen.

Gitt at man finner gode erstatninger som er kjønnsnøytrale er vel egentlig det det beste. Men ikke bytte ut tradisjonsrike titler for noe platt og tungvint, men det går da vel an å finne gode titler hvis man tenker seg om før man bestemmer seg for hva det skal hete.

Hva er det dere sier? Skal dere ta vekk prinsesse også, da eller?

Sørprise: Jeg er enig med FP-røkla.

Irma skrev:

En ting jeg lurer på er hva argumentene i mot endring er? At det er slitsomt?

De jeg har hørt, fortoner seg omtrent sånn: "Altså, heeeeeeeerregud, alt man skal henge seg opp i." :Husker debatten etter at krydderet "Black boy" var oppe til diskusjon:

Språket er ikke statisk, det utvikler seg hele tiden, så denne forbedringen av språket vårt er jeg helt for.