Er lekser overgrep mot barn?

Kirsebær skrev:

Overgrep?

Nei, det syns jeg virkelig ikke.
Men jeg skulle også ønske at ting ble lagt opp litt annerledes.
Jeg syns det er viktig at barn og ungdom har tid til å være aktive, slik som hverdagen er nå så er det vanskelig å få tid til leksegjøring, foreldreoppfølging og aktivitetsgjennomføring.

Er det kanskje blitt et for stort krav til aktivitet også? Altså hvor mange treninger og forskjellige aktiviteter det er i løpet av uken? Er dette med på å påvirke stresset i henhold til skole og lekse både for barn og voksne?

Med fare for å høre ultragammeldags ut: Jeg syns det er synd at all aktivitet må være organisert. Jeg er sikker på at det hadde vært like moro om ungene spilte fotball uorganisert seks dager uka, og trente bare en dag. Ikke så stressende for verken store eller små, ingen kjøring, bare å spenne ungene ut hjemme. Men, det er jo knapt noen å leke med hjemme en vanlig hverdagsettermiddag rett etter middag - en dag er det fotball, så er det speider, svømming, piano og gitar...

Jeg er veldig usikker på om prosjektet med lange skoledager+sfo+organisert fritid er en av de gode ideene.

Darth skrev:

Med fare for å høre ultragammeldags ut: Jeg syns det er synd at all aktivitet må være organisert. Jeg er sikker på at det hadde vært like moro om ungene spilte fotball uorganisert seks dager uka, og trente bare en dag. Ikke så stressende for verken store eller små, ingen kjøring, bare å spenne ungene ut hjemme. Men, det er jo knapt noen å leke med hjemme en vanlig hverdagsettermiddag rett etter middag - en dag er det fotball, så er det speider, svømming, piano og gitar...

Jeg er enig med deg. Men samtidig så må man enten være med på karusellen eller å stå å se på tenker jeg. Vet ikke helt hva alternativet skulle ha vært?

him skrev:

Jeg er enig med deg. Men samtidig så må man enten være med på karusellen eller å stå å se på tenker jeg. Vet ikke helt hva alternativet skulle ha vært?

Jeg syns i alle fall at det er galskap at fotballen i tredjeklasse legger beslag på tre ettermiddager i uka, og at treningene varer halvannen time. Helsprøtt rett og slett.

(Men nå mener jo jeg også at fotball er roten til veldig mye av det som ondt er på barneskolen, så jeg ser neppe klart i saker som dreier seg om barnefotball.)

Jeg mener at mange familier hadde hatt mye tidsklemme å spare på å la ungene frakte seg selv mer. Når de er så store at de må trene tre ganger i uken så er de store nok til å sykle/busse/gå også.

Røverdatter skrev:

Jeg mener at mange familier hadde hatt mye tidsklemme å spare på å la ungene frakte seg selv mer. Når de er så store at de må trene tre ganger i uken så er de store nok til å sykle/busse/gå også.

Men det er jo ofte ikke den enkelte foreldre som bestemmer hvor ofte et lag skal trene. 🙂 Det er heller ikke slik at det er den enkelte foreldre som velger treningssted og tid.

For oss hadde det faktisk enda vært uaktuelt at ungene svømte alene (selv eldste), det hadde vært knotete å dra dit på egenhånd (sykle/busse/gå) - og jeg vil hevde vi bor rimelig sentralt.

Darth skrev:

Jeg syns i alle fall at det er galskap at fotballen i tredjeklasse legger beslag på tre ettermiddager i uka, og at treningene varer halvannen time. Helsprøtt rett og slett.

Det er jeg enig i. Her trener fjerdeklassingen én gang i uka. Jeg synes det er ok, men mannen synes det er for lite.

him skrev:

Men det er jo ofte ikke den enkelte foreldre som bestemmer hvor ofte et lag skal trene. 🙂 Det er heller ikke slik at det er den enkelte foreldre som velger treningssted og tid.

Selvsagt ikke, men jeg ser jo selv at veldig mange kjører ungene selv om de fint hadde greid å komme seg til trening selv.

Jeg skjønner at mange mener de har gode grunner til å kjøre.

Jeg synes selv det har tippet fullstendig over med mengden fritidsaktiviteter, og legger merke til at det er mine gutter, noen svært få av de andre etnisk norske blokkbarna, pluss innvandrerbarna i nabolaget som fortsatt er ute og leker rundt omkring i nærområdet på ettermiddagene, spiller fotball "uorganisert" og så videre.

Klasseskillene blir tydelige. Men vi som bare har en fritidsaktivitet pr. unge slipper i det minste å klage så mye over selvpåført tidsklemme, da.

Darth skrev:

Jeg syns i alle fall at det er galskap at fotballen i tredjeklasse legger beslag på tre ettermiddager i uka, og at treningene varer halvannen time. Helsprøtt rett og slett.

(Men nå mener jo jeg også at fotball er roten til veldig mye av det som ondt er på barneskolen, så jeg ser neppe klart i saker som dreier seg om barnefotball.)

Fullstendig enig med deg. I alt. Barnefotball, og de fullstendig gale amatørtrenerforeldrene som regjerer der, er djevelens verk.

Maverick skrev:

Jeg synes selv det har tippet fullstendig over med mengden fritidsaktiviteter, og legger merke til at det er mine gutter, noen svært få av de andre etnisk norske blokkbarna, pluss innvandrerbarna i nabolaget som fortsatt er ute og leker rundt omkring i nærområdet på ettermiddagene, spiller fotball "uorganisert" og så videre.

Klasseskillene blir tydelige. Men vi som bare har en fritidsaktivitet pr. unge slipper i det minste å klage så mye over selvpåført tidsklemme, da.

Mine får ha maks to aktiviteter om ettermiddagene, men jeg vet om mange i nabolaget som mener at det iallfall bør være tre, og "slutter du med svømming, er du nødt til å begynne på hockey." Nei, jeg tuller ikke, jeg har selv hørt en nabomamma si dette til gutten sin.
Jeg tenker at det er en klar sammenheng mellom den store veksten i barn med konsentrasjonsproblemer og stressymtomer og det rotteracet enkelte streberforeldre utsetter barna sine for.
Men klart, det er skolen som må fikse, igjen.

rine skrev:

Fullstendig enig med deg. I alt. Barnefotball, og de fullstendig gale amatørtrenerforeldrene som regjerer der, er djevelens verk.

Nå ble jeg veldig glad for de to fantastiske trenerne til guttungens guttelag, kjente jeg. Veldig langt unna det du beskriver her. De sprer spilleglede blant alle guttene, alle får like mye spilletid, alle blir sett for det de gjør som er bra, det er glede og moro. Jeg har 3 barn, og har aldri opplevd maken før på alle disse årene. Så det går an, heldigvis, men det krever masse bevisstgjøring i fotballforbundene, og klare meldinger på hva det forventes av trenerne.

Det var en avsporing. Jeg syns hverdagen for mange barn er alt for hektisk. Jeg vet ikke om jeg vil skylde på fritidsaktivitetene, leksene eller at det er et problem at folk ikke er hjemme før klokka er nærmere 17 på ettermiddagen. Det er vel en kombinasjon, og jeg tenker at enhver familie får tenke gjennom hva som er spesielt hos dem og tilrettelegge deretter. Jeg tror det er viktig at barn har lekser fra en viss alder av ihvertfall, men at mengden burde tilpasses barnet, så det ikke blir 2 timer hver ettermiddag. Jeg kjenner ganske mange barn som har fått drept gleden over skolen blant annet pga den store leksemengden.
Jeg må innrømme at vi følger ikke det læreren sier slavisk, og vi lemper av og til på kravene når vi ser det blir alt for mye, også gir vi læreren beskjed om at vi har gjort det.

Jeg savner også den tida da det var masse frilek ute etter skoletid, nå er alt så organisert at det nesten er vanskelig å treffe på noen å leke med.

Misforstå meg rett. Jeg er glad og takknemlig for at foreldre trener egne og andres unger gratis på fritida, men jeg synes virkelig det har tatt helt av i enkelte miljøer. Hvorfor skal gutter på 10 år trene 3-4 ganger i uke + kamper nesten hver helg? Joda, det er frivillig å komme på treningene, men alle vet at de som nøyer seg med to ganger (mer enn nok, spør du meg) blir sett på som "en som egentlig ikke er så interessert", noe jeg mener vi ser resultatet av når lagoppsettet til kampene kommer.
Men, OK, det var lekser vi snakket om. Og jeg mener fremdeles det er hull i hodet, selv i verdens rikeste land, når antall fritidsaktivieter blir så mange at man ønsker å kutte i skolearbeidet.

Synes dere virkelig at man lager korte ettermiddager selv? Når man kommer hjem fra jobb/SFO nærmere kl 17 og ungen legger seg kl 19? Jeg synes også man skal se på fritidsaktivitetene til de små, men ikke for å få mer tid til lekser egentlig. De er slitne når de kommer hjem. De skal spise, slappe av og legge seg. Og innimellom der er det kanskje en time lekser fordi de ikke greier å konsentrere seg. Derfor er jeg tilhenger av minst mulig lekser til de minste. Fra mellomtrinnet mener jeg stikk motsatt.

Katta skrev:

Fra mellomtrinnet mener jeg stikk motsatt.

OK, det opplever jeg som helt anderledes hos oss. Fra mellomtrinnet på vår skole slutter de med daglekser og bruker ukeslekser, da får man helt andre sjongleringsmuligheter med dagene + at på vår skole har de fått gjort leksene i timene hvis de ble ferdig. I småtrinnet virker det som det er mye mer tavleundervisning, mer eksempler, mer gjennomgang. (NB! Mine barn har byttet lærere, så det kan like gjerne være lærerne som har gjort det slik som at det er en generell regel)

him skrev:

OK, det opplever jeg som helt anderledes hos oss. Fra mellomtrinnet på vår skole slutter de med daglekser og bruker ukeslekser, da får man helt andre sjongleringsmuligheter med dagene + at på vår skole har de fått gjort leksene i timene hvis de ble ferdig. I småtrinnet virker det som det er mye mer tavleundervisning, mer eksempler, mer gjennomgang. (NB! Mine barn har byttet lærere, så det kan like gjerne være lærerne som har gjort det slik som at det er en generell regel)

Nå må jeg ha uttrykt meg uklart. For jeg er jo enig med deg her, og det i kombinasjon med at man ikke lenger har SFO og et barn som både er eldre og er litt lenger oppe om kvelden. Hvilket gir bedre tid og mer flex, ergo er ikke lekser lenger et problem, og det er fint for dem å lære seg egenarbeid etterhvert. Derfor mener jeg at lekser er fornuftig når de er blitt så store.

Jeg er enig med rine, Oslo78, Darth, med flere her ang. lekser. Lekser er en måte å trene på og repetere lesing, skriving og regning utenfor skolen. Derimot så syns jeg det er sprøtt at en elev i 1.-4.trinn skal sitte i to timer hver kveld med leksene. Da er det for mye lekser. Det er også sprøtt at en elev fra mellomtrinnet skal sitte i to timer hver kveld, men at en 5.-7.klassing kan ha litt mer lekser enn enn fjerdeklassing det syns jeg er selvsagt.

Noe av grunnen til at lekser kan ta lang tid med små barn er at de rett og slett er slitne så sent på dagen.

Jeg jobber jo på mellomtrinnet og er enig med Katta at da er tidsklemma en helt annen enn med SFO-barn og barna kommer tidligere hjem og kan gjøre de leksene de klarer på egenhånd før foreldrene kommer hjem. Dette gjelder mine barn allerede fra tredje klasse, og i første og andre klasse har det helt ærlig talt ikke vært mer lekser enn at 20 minutter sørger for at de er skikkelig gjort og 1 time sørger for at både lekser, ekstraarbeid fra mor, ekstra lesing, prat om stoffet, osv er unnagjort fint. Det er ikke noe problem for oss SELV OM andreklassingen har tre fritidsaktiviteter i uka heldigvis.

Men jeg mener bestemt at lekser bør være til stede fra første klasse, men i svært små mengder. Det er noe med gode vaner, osv.

Hvorfor skal ungene legge seg 19.00?

Katta skrev:

Synes dere virkelig at man lager korte ettermiddager selv? Når man kommer hjem fra jobb/SFO nærmere kl 17 og ungen legger seg kl 19? Jeg synes også man skal se på fritidsaktivitetene til de små, men ikke for å få mer tid til lekser egentlig. De er slitne når de kommer hjem. De skal spise, slappe av og legge seg. Og innimellom der er det kanskje en time lekser fordi de ikke greier å konsentrere seg. Derfor er jeg tilhenger av minst mulig lekser til de minste. Fra mellomtrinnet mener jeg stikk motsatt.

Å se ungen sin mellom 17 og 19 synes jeg høres nokså stusselig ut, selv om det muligens er realiteten til mange. Å da presse inn en fritidsaktiviteter vil jo være helt vilt.

Mine unger går ikke på mange ting, men den ene tingen tar jo fort litt mer tid nå når de er eldre. De er også over SFO-alder, derfor gjør de aldri lekser etter middag. De gjør lekser når de kommer hjem i 13-14-tiden, og middagen er 16. Da har de ca fire timer fritid før legging. Det travle er egentlig mest kjøringen. Det korpsspillende barnet har et instrument av en størrelse og tyngde som foreløpig ikke er forenlig med å bære selv. Det svømmende barnet har lang vei.