Tegnsetting for oss som falt av lasset da ungene entret syvende klasse

Skilpadda skrev:

Aha. Da er jeg enig med DM. Replikker skrives inne i sitattegn, og hvis det er et spørsmålstegn etter replikken, skal dette stå inni sitattegnet. "Hva sa damen?" sa Petter. Hvis replikken er en setning som ellers ville hatt punktum, skal det stå komma inni sitattegnet: "Damen sa nei," sa mamma.

Det er jo ellers ikke uvanlig å bruke tankestrek foran replikker, slik du har på de andre, men da er jeg ikke sikker på hva regelen sier for tegnsetting etter replikken.

Hyacinth skrev:

Du må ikke ha spørsmålstegn bak mamma!

"Petter, nå må du høre. Damen sa nei", sa mamma.

Hvem har rett?

Åja, nå ser jeg forskjellen.

"Damen sa nei", sa mamma.

Jeg mener det er rett, men Skilpadda er ikke en jeg kødder med på det området.

Her er det som står i "Språkvett"-delen på Kunnskapsforlagets Ordnett-tjeneste:

Anførselstegn kan brukes om ordrette replikker og tanker:
«Vil du organisere laget med to spisser?» spør vi. «Ja, det kan være en løsning,» svarer han.
«Den bakre spiller i overkant!» tenkte jeg.
Merk at det ikke skal være komma ved avslutningen av sitater som har andre avslutningstegn.
Replikker og tanker kan også siteres uten anførselstegn. I aviser og andre trykte tekster er det vanlig med replikkstrek:
– Vil du organisere laget med to spisser? spør vi.
– Ja, det kan være en løsning, svarer han.

Det betyr at jeg har rett, og dessuten at tegnsettingen etter tankestrek-sitat blir akkurat som der man bruker anførselstegn.

Fader, da må jeg omorganisere i hjernen min. Jeg føler veldig sterkt på at kommaet skal være etter anførselstegnet.

"Det er feil", sa jeg.

Skilpadda skrev:

Det betyr at jeg har rett

Din ku!

Hyacinth skrev:

Fader, da må jeg omorganisere i hjernen min. Jeg føler veldig sterkt på at kommaet skal være etter anførselstegnet.

"Det er feil", sa jeg.

@Hyacinth: Da får du jo ikke noe avsluttende tegn på den setningen som står inne i anførselstegnene. Og i "hovedsetningen" - altså *** sa jeg - så skal det jo ikke være noe komma. Det heter jo Dette sa jeg og ikke Dette, sa jeg.

Skilpadda skrev:

@Hyacinth: Da får du jo ikke noe avsluttende tegn på den setningen som står inne i anførselstegnene. Og i "hovedsetningen" - altså *** sa jeg - så skal det jo ikke være noe komma. Det heter jo Dette sa jeg og ikke Dette, sa jeg.

Ja, jeg ser den. Men på den andre siden skal vel ikke kommaet være inni utsagnet heller. Anførselstegnet markerer jo bare det som faktisk blir sagt. Hvis man sier "Det er feil", så sier man jo ikke "Det er feil,".

Jeg vet at det heter Dette sa jeg og ikke dette, sa jeg, men jeg føler likevel det heter dette, sa jeg, når det er et utsagn som kommer inni der. Altså "Bla bla bla bla bla", sa jeg.

Skilpadda skrev:

Her er det som står i "Språkvett"-delen på Kunnskapsforlagets Ordnett-tjeneste:

Det betyr at jeg har rett, og dessuten at tegnsettingen etter tankestrek-sitat blir akkurat som der man bruker anførselstegn.

Dagens lekse skal nok gå som smurt tenker jeg!

Matteleksa også! For ikke å snakke om Tema - vi har en faktasetning om New Zealand som attpåtil ikke står i boka!

Hyacinth skrev:

Ja, jeg ser den. Men på den andre siden skal vel ikke kommaet være inni utsagnet heller. Anførselstegnet markerer jo bare det som faktisk blir sagt. Hvis man sier "Det er feil", så sier man jo ikke "Det er feil,".

Poenget er at den setningen som siteres må avsluttes. Vanligvis ville du skrevet punktum der - Dette er feil. - men siden setningen står som sitat, og setningen rundt fortsetter med sa jeg, så blir det komma i stedet for punktum. (Jeg påstår ikke at dette er den eneste tenkelige måten å organisere dette på, altså, det var bare et tips til hvordan huske hvordan regelen nå engang er.)

Ser at jeg får fullstendig PANIKK bare av overskriften. Lekser og 7 klassing Har også en 7 klassing,og må innse at jeg detter av lasset hver dag jeg, spsielt i matten...

Skilpadda skrev:

Poenget er at den setningen som siteres må avsluttes. Vanligvis ville du skrevet punktum der - Dette er feil. - men siden setningen står som sitat, og setningen rundt fortsetter med sa jeg, så blir det komma i stedet for punktum.

Ja, jeg forstår det også. Man kan sammenligne det med "Dette er feil!" sa jeg. Eller "Er dette feil?" spurte jeg. Men jeg har alltid tenkt at hvis det ikke er noe spørsmålstegn eller utropstegn, at det bare blir sagt sånn helt vanlig, liksom, så må det bli "Dette er feil", sa jeg. Og at punktum eller komma liksom faller ut (ehh...) når det kommer mer etterpå.

Blir det da også "Dette er feil." sa mamma. Ser helt fjernt ut med liten bokstav der etterpå. "Dette er feil." Det er greit. Men ikke "Dette er feil." sa mamma. Man kan ikke bare ha liten m etter en "?

Ja, jeg ser at jeg burde fratas lisensen min som norsklærer.

Hyacinth skrev:

Blir det da også "Dette er feil." sa mamma. Ser helt fjernt ut med liten bokstav der etterpå. "Dette er feil." Det er greit. Men ikke "Dette er feil." sa mamma. Man kan ikke bare ha liten m etter en "?

Her er jeg ikke helt sikker på hva du spør om? Det skal ikke være punktum inne i sitattegnet når det etterfølges av sa mamma, nei. Da skal det være komma, som sagt, og deretter liten s i sa. Hvor kom den lille m-en inn?

Hyacinth skrev:

Ja, jeg ser at jeg burde fratas lisensen min som norsklærer.

Jeg er mest spent på om Hyacinth-mannen har en kommentar til dette?

- nå skal jeg jobbe. :svosj:

Skilpadda skrev:

Her er jeg ikke helt sikker på hva du spør om? Det skal ikke være punktum inne i sitattegnet når det etterfølges av sa mamma, nei. Da skal det være komma, som sagt, og deretter liten s i sa. Hvor kom den lille m-en inn?

En person sier: "Dette er feil." Dette er en fullstendig setning som avsluttes med et punktum. Si at dette skal siteres, da. "Dette er feil." sa mamma. Akkurat som i "Dette er feil!" sa mamma. Det siste går an å skrive. Det første går ikke an. Hvorfor det?

Det er da man setter inn komma, sier du: "Dette er feil," sa mamma. Hvorfor kan det ikke være punktum inni mammas utsagn? Man kan jo ha både spørsmåltegn og utropstegn?

Skrev jeg liten m? Jeg mente selvsagt liten s.

Veronal skrev:

Jeg er mest spent på om Hyacinth-mannen har en kommentar til dette?

- nå skal jeg jobbe. :svosj:

Riktignok er han lærer, men ikke norsklærer. Heldigvis. (For ham. Og for elevene.)

Jeg vet ikke hvorfor, Hyacinth. 🙂 Det har vel bare blitt sånn.

Men jeg kan forsåvidt se en viss logikk i at man bytter ut punktumet med et komma fordi setningen rundt fortsetter (med liten s og det hele) - mens dersom den siterte setningen skal ha et utropstegn eller spørsmålstegn etter seg, så kan man ikke bytte ut dette med et komma, for da mister man informasjonen om hvilket tegn det "egentlig" skulle vært.

Jeg ser logikken i dette, men innser at jeg kommer til å trenge slike tråder om tegnsetting fra guttungen endrer første klasse. Jeg er ubrukelig på kommaregler. Jeg bruker for mange av dem. Kommaene altså, ikke reglene.

Skilpadda skrev:

Jeg vet ikke hvorfor, Hyacinth. 🙂 Det har vel bare blitt sånn.

Men jeg kan forsåvidt se en viss logikk i at man bytter ut punktumet med et komma fordi setningen rundt fortsetter (med liten s og det hele) - mens dersom den siterte setningen skal ha et utropstegn eller spørsmålstegn etter seg, så kan man ikke bytte ut dette med et komma, for da mister man informasjonen om hvilket tegn det "egentlig" skulle vært.

Ja, jeg skjønner.

Jeg har alltid tenkt at man har komma etter en sitert setning, at dette er en regel, på en måte. Hm. Med mindre man har utropstegn eller noe sånt i setningen. Det burde lages nye kommaregler.

Derfor tror jeg at jeg nok har skrevet en del slike: "Dette er feil!", sa mamma. Rett og slett fordi jeg tenkte at kommaet kommer slik jeg beskrev over her, etter et sitat. Og da blir det også logisk med "Dette er feil", sa mamma. Jeg skal lage en facebookgruppe for det. :sta:

Men jeg innser egentlig at det jo må være en eller annen form for avslutning i et sitat. Selvsagt. Hm. :revurderer: