Er rosa prinsessekjoler ødeleggende for likestillingen?

Ulvhedina skrev:

Esme: Takk. Om du synes jeg er et problem, så er det helt i orden for meg. Men jeg mener virkelig at det ene ikke utelukker det andre. Jentene mine liker å ta på neglelakk. Finurlig nok klarer de fint å bygge med legoen, sykle på traktoren og dra på fisketur med pappaen selv om neglene er tunge av neglelakk.

Jeg mener ikke at det ene utelukker det andre. Det er derimot et problem når du sier, som om det er noe som helst sannhet i det, sånn helt kategorisk at "jenter er mer forfengelige", som om det er noe som stemmer uansett tid og kultur. Skjønner du ikke at når voksne sier mye sånt så legger det en føring?

Knerten fikk lekekjøkken av oss til bursdagen sin. Jeg tenkte ikke over at det var en jentete presang, men når jeg tenker etter så var det flere rosa kjøkken å få kjøpt og ingen blå. Vi endte opp med et som var grått, rødt og gult.

Han leker masse med kjøkkenet sitt, og snuppa låner det gjerne av ham.

Både jeg og mannen er glade i å lage mat, så jeg tror ikke ungene våre tenker over matlaging som en dame-aktivitet.

Iset skrev:

Men det liker jo faktisk gutter også? Guttebarn liker ofte også å ha på seg smykker, kjoler og lignende, og de elsker glam og glitter, jeg ser det titt og ofte og har også en sønn som elsker sånt, mye mer enn storesøsteren (hun er mye mer guttete enn ham). Det at man tror jenter er mer glade i å pynte seg har vel mer å gjøre med at det er DE som har fått "lov" til det opp gjennom årene? Mannfolk er jo opplært til at sånt er jentete.

Ikke sant? Jeg bruker lite sminke (kanskje i snitt en dag i uken), bruker ikke negllakk, er lite glad i shopping osv. Det samme gjelder mannen min (vel, han sminker seg ikke i i det hele tatt). Det er ikke sånn at vi ikke bryr oss om hvordan vi ser ut, men vi bruker mye mindre energi på det enn mange andre ting. Jeg har to jenter som heller ikke er interessert i klær, vet knapt hva sminke er og de leker like mye med dokker som med tog. Tilfeldig? Nei, det tror jeg faktisk ikke.

Lisa skrev:

Men poenget er vel at gutter slipper å bekymre seg over om de tar seg bra ut, du ser forskjellen, det store bilde? Guttebarn slipper å forhode seg til skjønnhetstyranniet og fokus på om man tar seg bra ut når de er barn? En vesentlig forskjell spør du meg. Jeg har forøvrig problemer med å vite om jeg skal ta det du sier alvorlig.

Embs skrev:

Er det sporty å kjøpe lekekjøkken til gutter? I min verden er det helt naturlig.

Klart jeg ser det store bildet, og jeg er enig i at det er et skjønnehetstyranni ute og går. Vi har her i huset overhodet ikke fokus på hvorvidt ungene er nystrigla, flott sminka, slanke nok etc. Om de ønsker å prøve ting, så får de det, så lenge det ikke går for langt. Uansett så synes jeg selv at den selvfølelsen det gir meg å ta meg bra ut, er god, og det gjelder jo uansett kjønn. Du har vel også sett ungene dine lyse opp når du sier: "Så fin du er!", uten at det dermed er lagt noe press på skjønnhet? Samtidig så har jeg også inntrykket av at småguttene også liker å pynte seg, f.eks. med dress på julaften. Føle seg litt ekstra bra. Kanskje man kan skille mellom skønnhet og velvære?

Nå må jeg også få lenge til at jeg mest sannsynlig har det minste sminkeskapet på hele forumet. Jeg har aldri vært noen sminkedukke, og kommer aldri til å bli det.

Embs: Jeg er enig i at det var en selvfølge. Det er ikke det for alle. Det var ment som ros, beklager om det kom feil ut.

Embs skrev:

Igjen forstår jeg ikke hva du mener? På hvilken måte gjør gutte- og jenteavdelinger det lettere å finne fram?

Gjør du deg vrang?

I stedet for å bla igjennom 150 bukser, kan jeg bla igjennom 75. Eller mener du at alle klærne skal være helt kjønnsløse også? Slik at de trenger å ha en bukse i forskjellige farger?

Når nå først de rosa prinsessekjolene henger der i butikken, er det ikke ødeleggende for likestilling at småjenter eller smågutter tar dem på. Utkledning og rollelek er gøy det.

Det jeg synes er trist, er presentasjonen av lekene i butikken. Med gutteside og jenteside. Gutteleker og jenteleker. Alt som kan kjønnsdeles, blir kjønnsdelt slik at man må kjøpe dobbelt så mye. Jeg synes det er helt fantastisk at man kan selge kjønna skiutstyr (rosa og blått), kjønna eventyrbøker (eventyr for prinser og prinsesser). Og enda verre - at voksne kjøper det uten refleksjon.

Rusket fikk en slik prinsesseeventyrbok, og Pøbeln trodde faktisk et øyeblikk at han ikke kunne høre på eventyrene fordi det var jenteeventyr.

Hjemme hos oss er det da gutten som leker mest med lekekjøkkenet. Har ikke ofret det en tanke en gang jeg. Pappaen lager jo mat han også, så hvorfor skulle ikke sønnen leke med lekekjøkkenet? Jeg håper liksom at barna fanger opp at vi begge gjør det meste av husarbeid.

Vi har også noen kle-seg-ut ting, inkludert smykker. Det har da hendt at lillegutt har kommet med masse kjeder på seg, med tryllestav og fe-vinger og storesøster går gjerne med Sabeltann hatten. Har i grunn ikke tenkt på det som pynting når de leker med disse tingene, men som å kle seg ut. Jeg er kanskje på bærtur.

Jeg var som barn ikke så veldig jente-jente selv. Var med å felte trær på hytta og lekte med storebrødrene mine på deres ting, så jeg har i grunn ikke tenkt på en del av disse problemstillingene.

Esme skrev:

Ikke noe som ligger hardwiret i jenter og gutter.

*kremt* Å påpeke at jenter er mer forfengelige enn gutter (eller at kvinner er mer forfengelige enn menn) impliserer altså ikke noe om genetikk og biologisk grunnlag. Man kan godt påstå at det ser ut til å være slik, men at man er åpen for at det kan skyldes miljø og/eller biolgiske føringer.

Jeg har etterhvert fått mer respekt for de miljømessige betingelsene som gjør at min datter er glad i rosa og ponyer. Bare fordi det er menneskeskapt, er det ikke noe som er lett å forandre på i en håndvending, og jeg føler jeg må forholde meg til den sosiale virkeligheten som hun befinner seg i. Samtidig som jeg ønsker å forandre denne sosiale virkeligheten, på sikt. Og imens gi henne alle muligheter til å utfolde seg, både kreativt, selvhevdende, omsorgsfullt, og så videre.

Embs skrev:

Ikke sant? Jeg bruker lite sminke (kanskje i snitt en dag i uken), bruker ikke negllakk, er lite glad i shopping osv. Det samme gjelder mannen min (vel, han sminker seg ikke i i det hele tatt). Det er ikke sånn at vi ikke bryr oss om hvordan vi ser ut, men vi bruker mye mindre energi på det enn mange andre ting. Jeg har to jenter som heller ikke er interessert i klær, vet knapt hva sminke er og de leker like mye med dokker som med tog. Tilfeldig? Nei, det tror jeg faktisk ikke.

Jeg tror jo også at barn blir påvirket, og ofte ønsker å være som "mamma" eller pappa. Desverre er det ikke tilfelle her i hjemmet og det er derfor hele denne greia er noe jeg har fundert mye over. Jeg er som deg, ikke opptatt av dette men har ei jente som titt og stadig spør og ikke minst kommenterer at jeg kanskje burde "pynte meg litt mer", hvorfor går jeg bare i bukser når jeg har så fine skjørt, hvorfor har jeg bare høye heler når jeg skal noe spesielt, "man trenger ikke gå i olabukse hele tiden hvis man bryr seg" osv osv. Det har vært noen ganger hun må gjenta hva hun sier for jeg har virkelig ikke trodd det jeg har hørt ... 🙄
Men både i barnehagen og på skolen er det et veldig "jente jente" miljø og alle vennene hennes er også ekstremt "jentete" så desverre har miljø utenfor hjemmet også veldig mye å si.

Kanina skrev:

*kremt* Å påpeke at jenter er mer forfengelige enn gutter (eller at kvinner er mer forfengelige enn menn) impliserer altså ikke noe om genetikk og biologisk grunnlag. Man kan godt påstå at det ser ut til å være slik, men at man er åpen for at det kan skyldes miljø og/eller biolgiske føringer.

Jeg har etterhvert fått mer respekt for de miljømessige betingelsene som gjør at min datter er glad i rosa og ponyer. Bare fordi det er menneskeskapt, er det ikke noe som er lett å forandre på i en håndvending, og jeg føler jeg må forholde meg til den sosiale virkeligheten som hun befinner seg i. Samtidig som jeg ønsker å forandre denne sosiale virkeligheten, på sikt. Og imens gi henne alle muligheter til å utfolde seg, både kreativt, selvhevdende, omsorgsfullt, og så videre.

Takk, jeg begynte å bli litt sliten av å prøve å forklare hva jeg mener, noe jeg helt tydelig er veldig dårlig på.

Ulvhedina skrev:

Gjør du deg vrang?

I stedet for å bla igjennom 150 bukser, kan jeg bla igjennom 75. Eller mener du at alle klærne skal være helt kjønnsløse også? Slik at de trenger å ha en bukse i forskjellige farger?

Jeg mener at klær til barn ikke skal fokusere på kjønn, og at de kan deles inn etter størrelser heller enn farger. Det vil vise barna at det er ikke sånn at de blå buksene med tøffe detaljer bare hører hjemme i gutteavdelingen og er for gutter eller at bukser med glitter bare er for jenter.

Ulvhedina skrev:

Takk, jeg begynte å bli litt sliten av å prøve å forklare hva jeg mener, noe jeg helt tydelig er veldig dårlig på.

Denne tråden blir jo veldig lett litt ensidet. Det er liksom ikke så mye å være uenige om i denne saken(i alle fall her inne på FP), så da tar man tak i det man kan finne.

Lisa skrev:

Men både i barnehagen og på skolen er det et veldig "jente jente" miljø og alle vennene hennes er også ekstremt "jentete" så desverre har miljø utenfor hjemmet også veldig mye å si.

Den ser jeg også. I barnehagen er det veldig kjønnsdelt lek blant de barna som er over 3 år. Jeg har utfordret barnehagen på å bli mer bevisste på hvordan de enten forsterker eller motvirker dette. Det begynner å komme en del forskning på dette nå, og det er bra!

Kanina skrev:

*kremt* Å påpeke at jenter er mer forfengelige enn gutter (eller at kvinner er mer forfengelige enn menn) impliserer altså ikke noe om genetikk og biologisk grunnlag. Man kan godt påstå at det ser ut til å være slik, men at man er åpen for at det kan skyldes miljø og/eller biolgiske føringer.

Jeg har etterhvert fått mer respekt for de miljømessige betingelsene som gjør at min datter er glad i rosa og ponyer. Bare fordi det er menneskeskapt, er det ikke noe som er lett å forandre på i en håndvending, og jeg føler jeg må forholde meg til den sosiale virkeligheten som hun befinner seg i. Samtidig som jeg ønsker å forandre denne sosiale virkeligheten, på sikt. Og imens gi henne alle muligheter til å utfolde seg, både kreativt, selvhevdende, omsorgsfullt, og så videre.

Jo, og jeg burde ha presisert at om man sier sånt til barn så ligger det en føring i det. Jeg vet ikke hvilke miljø dere er i, men jeg har i hvert fall en drøss med slektninger som sier sånt høyt, ofte og når småjenter og smågutter hører på. Klart det virker normativt på dem.

Embs skrev:

Jeg mener at klær til barn ikke skal fokusere på kjønn, og at de kan deles inn etter størrelser heller enn farger. Det vil vise barna at det er ikke sånn at de blå buksene med tøffe detaljer bare hører hjemme i gutteavdelingen og er for gutter eller at bukser med glitter bare er for jenter.

Men da kan de jo ha jente- og gutteavdeling så lenge de selger noen av de kule buksene (f.eks.) på jenteavdelingen også?
For de ville jo måtte produsere opp egne for jenter i og med at jentekroppen er forskjellig fra guttekroppen. Snittet i skrittet på buksene er ikke likt.

Kanina skrev:

Denne tråden blir jo veldig lett litt ensidet. Det er liksom ikke så mye å være uenige om i denne saken(i alle fall her inne på FP), så da tar man tak i det man kan finne.

Helt sant!

Nei, rosa prinsessekjoler er ikke ødeleggende for likestillingen. Ikke de blå heller. Og heller ikke den grønne traktoren.

Det som er viktig, som mange her er inne på, er å la barna få velge selv, og ikke overføre fordommer og holdeninger som "jenter er forfengelige og må være søt-og-pen-og-snill-og-grei", og gutta må være "tøff-og-modig-sterk-og-flink".

Jeg har tre jenter, og de to eldste på 10 og 13 år har fått både rosa prinsessekjole og grønn traktor. De har lekt rolleleker som mor-og-barn, og politi-og-røver. De klatret i trær, og innimellom har de lakkert negler også. Lillesøster på 11 mnd har både rosa klær og dukker. Og grønn traktor

Vi foreldre må være rollemodeller, og veiledere! Men ikke overstyre eller overtale, barna må selv få velge.

Ulvhedina skrev:

Men da kan de jo ha jente- og gutteavdeling så lenge de selger noen av de kule buksene (f.eks.) på jenteavdelingen også?
For de ville jo måtte produsere opp egne for jenter i og med at jentekroppen er forskjellig fra guttekroppen. Snittet i skrittet på buksene er ikke likt.

på 4-5åringer er det vel ikke store forskjellen. Det er helt kunstig å skjære buksene forskjellig i den alderen.

Ulvhedina skrev:

Jenter er mer forfengelige, og det må vel være i orden at de er opptatt av å ta vare på seg selv og liker å se bra ut?

Her steiler jeg. På to punkt.

1. Det er helt OK at de som er mer forfengelige kan få lov til å dolle og pynte seg. Og være opptatt av å se bra ut. Men jeg synes i grunnen ikke unger skal være så opptatte av å se bra ut. Ta vare på seg selv? Like å se bra ut? Jeg er helt i stuss over at noen kan si sånt om barn under 15.

2. Jeg liker IKKE at man kategoriserer. At alle jenter blir satt i pyntegruppa. Ingen av dem er annerledes. Ingen gutter får være med.

Ulvhedina skrev:

Men da kan de jo ha jente- og gutteavdeling så lenge de selger noen av de kule buksene (f.eks.) på jenteavdelingen også?
For de ville jo måtte produsere opp egne for jenter i og med at jentekroppen er forskjellig fra guttekroppen. Snittet i skrittet på buksene er ikke likt.

Virkelig? På klær til barn under 9-10 år? Dette må være noe nytt, og etter min mening unødvendig. Jeg og mannen min kan da bruke samme modell av Levisbukser. At jenter og gutter får mer ulik kroppsfasong når de kommer i puberteten er så, men fram til da er da kroppene ganske like.