Nok en Märtha-tråd! - bør hun si fra seg prinsessetittelen?

Skilpadda skrev:

Slik jeg har forstått det, måtte det en grunnlovsendring til om de skulle importert en ny konge i en slik situasjon. (Som også ville være tilfelle om Håkon, Märtha og alle barna deres plutselig omkom.)

Hmmmm...grunnloven sier at Norge er arvelig monarkisk. Ble denne loven først endret for å kunne importere Haakon, for deretter å bli endret tilbake til sin opprinnelige form?


Nebbia

Nebbia skrev:

Hmmmm...grunnloven sier at Norge er arvelig monarkisk. Ble denne loven først endret for å kunne importere Haakon, for deretter å bli endret tilbake til sin opprinnelige form?

Grunnloven har vært endret flere ganger. At Norge skulle være monarki (og at prins Carl skulle være konge) ble vel bestemt etter folkeavstemningen i 1905. Da var det bare menn som hadde arverett. Etter at Märtha og Håkon ble født, ble det gjort en endring slik at kvinner nå har arverett på lik linje med menn, men likevel slik at Håkon (som den siste lillebror) har arverett før Märtha.

Skilpadda skrev:

Grunnloven har vært endret flere ganger.

Jeg er klar over at grunnloven har vært endret flere ganger, men har aldri tenkt over at den måtte endres for å importere en konge. For øvrig ganske utrolig at ikke kvinner hadde arverett i det hele tatt. Det var nok et visst press på Olav og Märtha for å få en gutt, ja.

Ikke meningen å kuppe tråden...jeg mener at Märtha burde si fra seg prinsesse-tittelen sin - noe også resten av kongefamilien burde gjøre.


Nebbia

Nebbia skrev:

J

Ikke meningen å kuppe tråden...jeg mener at Märtha burde si fra seg prinsesse-tittelen sin - noe også resten av kongefamilien burde gjøre.


Nebbia

Ja, jeg synes absolutt at Prinsesse Harald skal gi fra seg sin tittel.

jeg klarer ikke forstå at folk henger seg opp i dette her...
hun er en person med egne meninger å hun kan tro på akkurat hva hun vil for meg..

skal vi begynne å forby folk å si meningene sine?
trodde vi levde i 2007 jeg...

go märta:)

Line* skrev:

Ja, jeg synes absolutt at Prinsesse Harald skal gi fra seg sin tittel.

haha:D:D

Prinsesse ML er en tøff dame som tør å se det hun mener. Selv om jeg ikke tror på det samme som henne er jeg likevel imponert. Husker også at det var rabalder da hun ønsket å si fra seg kongeligheten, men det virker som om folk har glemt nå. Syns den loven skulle hatt tilbakevirkende kraft og så kunne hun bli kronprinsesse, men det vil hun vel ikke.

Bundbury skrev:

... Jeg vil si kongefamiliens slektninger i Brasil og deres virksomhet for meg er langt værre enn engleprat, men omtrent like relevant.

De har gjort mye værre ting enn å snakke med engler, nekte folk å fagorganisere seg for eksempel...

syllan skrev:

jeg klarer ikke forstå at folk henger seg opp i dette her...
hun er en person med egne meninger å hun kan tro på akkurat hva hun vil for meg..

skal vi begynne å forby folk å si meningene sine?
trodde vi levde i 2007 jeg...

go märta:)

Nemlig. Sier jeg som er republikaner med monarkistiske tilbøyeligheter.

syllan skrev:

jeg klarer ikke forstå at folk henger seg opp i dette her...
hun er en person med egne meninger å hun kan tro på akkurat hva hun vil for meg..

skal vi begynne å forby folk å si meningene sine?
trodde vi levde i 2007 jeg...

go märta:)

Om Märtha er opptatt av engler og snakker med hester avgjør ikke kvaliteten på livet mitt akkurat, men jeg må si at prinsippet er litt viktig for meg uansett. Som kongen er f.eks den norske kirkes høyeste beskytter - Å ta kontakt med engeler er ikke forenelig med kristen tro.

kongefamilien kan ikke gå ut med sine politiske meninger - og ei heller sine religiøse meninger. - ergo: bli kvitt hele skiten! (kongehuset that is)

Jeg stemte for at hun bør gi fra seg prinsessetittelen sin, da ville konseptet monarki blitt litt mer spiselig. Skal vi ha monarki, må vi ha en "profesjonell" kongefamilie som ikke snakker med engler, uttaler seg i politiske saker, tjener penger på rollen sin osv.

Skilpadda skrev:

Nei, det er bare etter den endringen som kom i 1970-årene at kvinner fikk arverett til tronen overhodet, og loven hadde ikke tilbakevirkende kraft (gjelder ikke for personer født før 1972, eller når det nå var Märtha ble født), så Astrid og Ragnhild og deres barn har fremdeles ikke arverett. Det var ingen etter Harald i arverekken før han fikk barn.

Loven ble vel innført etter at Märtha ble født (i 1971), og siden hun ikke ble nr 1, men allikevel har en plass i arverekkefølgen, må den jo hatt tilbakevirkende kraft. For ellers ville hun vel ikke hatt arverett, i likhet med sine tanter.

MinaX skrev:

Loven ble vel innført etter at Märtha ble født (i 1971), og siden hun ikke ble nr 1, men allikevel har en plass i arverekkefølgen, må den jo hatt tilbakevirkende kraft. For ellers ville hun vel ikke hatt arverett, i likhet med sine tanter.

Endringen ble formulert slik at kvinnelig arverett ikke eksisterer for dem som ble født før 1971. Grunnloven ble endret på dette punktet igjen i 1990 (slik at menn og kvinner nå har lik arverett - det er derfor Ingrid Alexandra er arveprinsesse), så jeg vet ikke hva som var 1971-formuleringen, men per i dag sier den "For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1971, gjælder dog denne Grundlovs § 6 saaledes som den blev vedtagen den 18de November 1905. For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1990 gjælder ligevel at Mand gaar foran Kvinde.".

Skilpadda skrev:

Endringen ble formulert slik at kvinnelig arverett ikke eksisterer for dem som ble født før 1971. Grunnloven ble endret på dette punktet igjen i 1990 (slik at menn og kvinner nå har lik arverett - det er derfor Ingrid Alexandra er arveprinsesse), så jeg vet ikke hva som var 1971-formuleringen, men per i dag sier den "For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1971, gjælder dog denne Grundlovs § 6 saaledes som den blev vedtagen den 18de November 1905. For dem som ere fødte tidligere end Aaret 1990 gjælder ligevel at Mand gaar foran Kvinde.".

Takk for oppklaring. 🙂

Skilpadda skrev:

Nei, det er en annen sak - de er ikke relevante i det hele tatt, ettersom de ikke har (og aldri har hatt) arverett til tronen. Det er riktignok lite sannsynlig at Märtha skal ende opp som dronning, nå når Håkon har fått to barn, men helt umulig er det ikke. Ingen av Brasil-gjengen står i fare for å bli statsoverhoder.

Det var vel ikke arveretten men prinsessetittelen det var snakk om her. Og Prinsessene Ragnhild og Astrid har jo den selv om de ikke har arverett til tronen...

Helt irrelevant er det derfor ikke.

Og jeg synes fremdeles den næringsvirksomheten familien Lorentzen står for er en langt værre skamplett enn litt engleprat.

Ikke forstår jeg at de kan tjene seg rike på den skolen heller.

Bundbury skrev:

Det var vel ikke arveretten men prinsessetittelen det var snakk om her. Og Prinsessene Ragnhild og Astrid har jo den selv om de ikke har arverett til tronen...

Helt irrelevant er det derfor ikke.

Nei, du har rett, det spørs vel hva man egentlig diskuterer. 🙂 Det jeg tenkte på, var at det har "formell viktighet" hva monarken bedriver og uttaler, siden vedkommende faktisk er statsoverhode (og, som Bauche påpeker, overhode for Den norske kirke), og derfor har det også en viss viktighet hva folk som kan tenkes å bli monarker bedriver og uttaler. Hva litt fjernere slektninger uten konstitusjonell posisjon holder på med, har derimot bare innflytelse i den grad man synes det er pinlig eller ikke - det har ingen formell innvirkning på landet eller meg eller noe slikt, og derfor synes ikke jeg det er interessant. Men det betyr naturligvis ikke at det ikke kan være interessant eller relevant for andre.

Line* skrev:

Ja, jeg synes absolutt at Prinsesse Harald skal gi fra seg sin tittel.

Ble litt feil, det der ja. 😀


Nebbia

nolo skrev:

Nei, den må hun bare beholde for min del.

Eller hun kan gi den til meg! :royal:

Miss Norway skrev:

Ja, bort med tittelen! Både til henne og resten!

Sorry, men jeg er så republikaner at jeg ikke klarer å skille person eller sak eller noentingsomhelst når jeg får sjansen til å si min mening om kongehuset.

l

Enig enig enig!

Hun er da dattera til kongen om hun har prinsesse foran navnet sitt eller ikke? Gjør det virkelig noe fra eller til for folk? :skjønner ikke konseptet:

Maggie74 skrev:

Så vidt jeg har forstått så tjener hun sine egne penger og holder seg stort sett for seg selv med sin familie.

Det er vel kanskje en annen diskusjon, men jeg spør allikevel: er det noen som seriøst tror at familien Märtha Louise og Ari Behn med eller uten kongefamilie-titler lever på kun de pengene de selv tjener ved boksalg, engling, healing og påfugldesign-servise?

Ikke jeg i alle fall!

Forøvrig synes jeg Grimstad har et glimrende innlegg i dagens Aftenposten om Märtha i dag.

Elin skrev:

Det er vel kanskje en annen diskusjon, men jeg spør allikevel: er det noen som seriøst tror at familien Märtha Louise og Ari Behn med eller uten kongefamilie-titler lever på kun de pengene de selv tjener ved boksalg, engling, healing og påfugldesign-servise?

Ikke jeg i alle fall!

Forøvrig synes jeg Grimstad har et glimrende innlegg i dagens Aftenposten om Märtha i dag.

Nei de får kanskje hjelp av pappa kongen... Ellers så har visst Märta en ganske stor egen formue - arv kanskje. Men det som er greia er jo at hun ikke får apanasje fra den Norske stat, slik de andre kongelige gjør. Det er vel alt vi andre har rett til å blande oss bort i ...

Elin skrev:

Det er vel kanskje en annen diskusjon, men jeg spør allikevel: er det noen som seriøst tror at familien Märtha Louise og Ari Behn med eller uten kongefamilie-titler lever på kun de pengene de selv tjener ved boksalg, engling, healing og påfugldesign-servise?

Jeg regner med at de får tilskudd fra faren hennes, som jo har en betydelig privat formue som hun vel også kommer til å arve sin del av. Men det må jo være greit (det er da nok av folk i landet som lever på private formuer), poenget er jo at hun ikke får apanasje eller annet "offentlig tilskudd".