Hva synes du om Bjarne Håkon Hanssen sin opptreden?

Erasmus skrev:

Leie seg ut til hvem som helst? Han selger sin kompetanse til sin arbeidsgiver, akkurat som du og jeg. Overgangen er uvanlig, og det kun derfor den får oppmerksomhet.

BHH har tradisjon for å forsøke å sjekke med politikere om det er noen personlige tjenester å få. Det i seg selv er smakløst. Det er ikke forbudt, men det er smakløst og det er beskrivende.

Ja - jeg leier ut min arbeidskraft og mitt navn til min arbeidsgiver. Av den grunn er det for eksempel HELT uaktuelt for meg å jobbe innen FrP. Min integritet er meget viktig for meg og det er ikke aktuelt å knytte navnet mitt opp mot noe jeg er motstander av.

Jeg forventer at en som har livnært seg på å skulle ivareta tillit fra store deler av befolkningen skal ha en slags minimal interesse av sin egen integritet og troverdighet også. Han kan fint være medierådgiver - men om det skal profileres en sak han selv nylig i sin karriære som tillitsvalgt har kjempet på den andre siden av så burde han være så profesjonell at han sender den saken til en annen.

Polyanna skrev:

Jeg syns ikke man skal være dømt til å være politiker for livet selv om man har vært det i en periode.

Den lovgivningen som det blir mye referert til (Obama) er jo karantene for en kortere periode, ikke hele livet.

Polyanna skrev:

Jeg syns politikerne får ta ansvar selv for hvem de vil høre på. De kan bruke "avslå"-funksjonen i Outlook de sånn som andre folk. Litt ryggrad får de ha selv også.

Ja, det er kanskje det folk reagerer på her? De oppfatter Bjanre Håkon Hanssen som en person uten ryggrad fordi man forventer seg at politikere skal tro på det de arbeider med. Nesten som at prester må tro på gud, det er en del av jobben. Lærere bør like unger, og sykepleiere bør ha et genuint ønske om å være omsorgspersoner.

Jeg er usikker på om en jobb bør være et kall, men jeg håper og tror at jeg legger mer i jobben min enn bare personlig utbytte. Jeg vil gjerne at jobben min skal være "verdifull" på en eller annen måte.

Jeg mener at for å jobbe som topp-politiker på ministernivå så er det faktisk en selvfølge at jobben bærer et kraftig preg av et kall. Om man ikke har trua på det man driver med som minister så bør man gi jobben til noen andre.

Har forresten BHH vært motstander av at eiere av private barnehager skal få styre utbyttet av sine egne investeringer, de som andre folk, før?

(Det er nemlig et totalt idiotisk lovforslag, og det virker liksom ikke helt crazy at han skal være motstander av det, han også. Vet vi at han har snudd kappen her?)

smilefjes skrev:

Jeg mener at for å jobbe som topp-politiker på ministernivå så er det faktisk en selvfølge at jobben bærer et kraftig preg av et kall. Om man ikke har trua på det man driver med som minister så bør man gi jobben til noen andre.

Akkurat dette er jeg enig i. Når man jobber som politiker, jobber man jo ut i fra verdier og personlig overbevisning, og det er jo trist hvis disse er til salgs for høystbydende.

Merk: Jeg har ikke satt meg inn i akkurat denne barnehagesaken, så jeg aner ikke om det er tilfelle her.

smilefjes skrev:

Jeg mener at for å jobbe som topp-politiker på ministernivå så er det faktisk en selvfølge at jobben bærer et kraftig preg av et kall. Om man ikke har trua på det man driver med som minister så bør man gi jobben til noen andre.

Jeg vet ikke om jeg er enig eller uenig med deg (har ikke bestemt meg), men jeg er helt sikker på at det er mange som måtte ha forlatt plassene sine hvis det var et krav. Tenker du likedan om direktoratene? Bør de som jobber i direktoratene ha et kall som går ut på å ikke være politisk engasjerte, bare være faktaorienterte?

Polyanna skrev:

(Det er nemlig et totalt idiotisk lovforslag, og det virker liksom ikke helt crazy at han skal være motstander av det, han også. Vet vi at han har snudd kappen her?)

Vi vet vel ikke om han har snudd kappen, men han går jo ganske langt selv i å distansere seg fra hva han gjorde som politiker? Jeg får i alle fall inntrykket av at han mener han er helt frittstilt?

Han sier at han ikke er politiker NÅ, og det er vel greit?

him skrev:

Jeg vet ikke om jeg er enig eller uenig med deg (har ikke bestemt meg), men jeg er helt sikker på at det er mange som måtte ha forlatt plassene sine hvis det var et krav. Tenker du likedan om direktoratene? Bør de som jobber i direktoratene ha et kall som går ut på å ikke være politisk engasjerte, bare være faktaorienterte?

Nei, jeg tenker at de som besitter et tillitsverv (ihvertfall et det er rik tilgang på engasjerte og flinke mennesker til) bør være personlig engasjerte.

Jeg mener at de som jobber i direktoratene gjerne kan være personlig engasjerte, men at de ikke kan la dette uten videre influere på den jobben de er lønnet for å utføre.

Lønnet tillitsvalg som jo en minister faktisk er bør være noenlunde tro mot den politikken han kjemper for - og også tenke over hva slags signal han sender på andres tillitsvalgtes vegne når han kort tid etter går ut og selger sin opinion til høystbydende. Hvem flere i regjering eller Storting er til salgs? Er det overlapp mellom karriære som tillitsvalg og salgbar, osv?

him skrev:

Vi vet vel ikke om han har snudd kappen, men han går jo ganske langt selv i å distansere seg fra hva han gjorde som politiker? Jeg får i alle fall inntrykket av at han mener han er helt frittstilt?

Det er slik jeg også forstår det han sier. Og det er her jeg mener han aldri burde vært minister dersom han virkelig mener at han har så lite følelser rundt det han har bedrevet.

him skrev:

Jeg er usikker på om en jobb bør være et kall, men jeg håper og tror at jeg legger mer i jobben min enn bare personlig utbytte. Jeg vil gjerne at jobben min skal være "verdifull" på en eller annen måte.

Den personlige vinningen er uansett viktig. Det er grenser for hvor verdifull eller interessant en jobb kan være, hvis lønningsposen ikke er stor nok. Som politiker har man et ansvar for å tenke på fellesskapet, mens en konsulent tenker kun på kunden sin. Det er en den største forandringen i Hanssens nye stilling. Ellers er nok mye av arbeidet og problemstillingene de samme som da han jobbet som politiker. Jeg forstår godt at stillingen fremstår som interessant med hans bakgrunn.

Erasmus skrev:

Den personlige vinningen er uansett viktig. Det er grenser for hvor verdifull eller interessant en jobb kan være, hvis lønningsposen ikke er stor nok. Som politiker har man et ansvar for å tenke på fellesskapet, mens en konsulent tenker kun på kunden sin. Det er en den største forandringen i Hanssens nye stilling. Ellers er nok mye av arbeidet og problemstillingene de samme som da han jobbet som politiker. Jeg forstår godt at stillingen fremstår som interessant med hans bakgrunn.

Jeg har ingen problemer med å forstå at BH syns dette er interessant for sin egen del. Jeg er mer overrasket over at han ikke ser at en del av de valgene han gjør nå virker definerende på opinionen man danner seg om ham.

Og en minister tjener ikke dårlig altså. Se det i sammenheng med alle de som jobber som hjelpepleiere for eksempel. Med engasjement og personlig interesse - og luselønn.

Det skulle absolutt være mulig for BH å brødfø seg uten å selge sjela. Og det er ikke slik at en jobb blir mer og mer interessant med stigende lønn uansett. Det å bruke lønn i denne diskusjonen virker rett og slett innmari merkelig?

Kanskje han ikke syns det gjør noe? Han er jo ikke politiker lenger og MÅ faktisk ikke være populær. (Ikke at han har vært det i plagsom grad, da. )

Polyanna skrev:

Kanskje han ikke syns det gjør noe? Han er jo ikke politiker lenger og MÅ faktisk ikke være populær. (Ikke at han har vært det i plagsom grad, da. )

Det er en åpenbar mulighet. Men det er snodig at han ikke er mer opptatt av å bevare egen troverdighet. Eller tidligere kollegers etter såpass mange år.

smilefjes skrev:

Det er slik jeg også forstår det han sier. Og det er her jeg mener han aldri burde vært minister dersom han virkelig mener at han har så lite følelser rundt det han har bedrevet.

Ap har aldri vært inne på tanken å nekte utbytte til barnehageeierne tidligere, så argumentene til Espira stider ikke mot den politikken Ap tidligere har ført. Hanssen har ingen lojalitetsbånd overfor SV-politikk. Ja, han sitter på andre siden av bordet, men synes ikke Hanssen har møtt seg selv i døra.

Erasmus skrev:

Ap har aldri vært inne på tanken å nekte utbytte til barnehageeierne tidligere, så argumentene til Espira stider ikke mot den politikken Ap tidligere har ført. Hanssen har ingen lojalitetsbånd overfor SV-politikk. Ja, han sitter på andre siden av bordet, men synes ikke Hanssen har møtt seg selv i døra.

Vel - vi enes dermed om å være sterkt uenige.

SF: Mener du at Hansen har snudd her, altså? Dette er jo et helt nytt og temmelig radikalt forslag, og ikke veldig typisk AP-politikk?

Polyanna skrev:

Han sier at han ikke er politiker NÅ, og det er vel greit?

Ja, det er selvfølgelig greit. Jeg har formulert meg dårlig hvis det høres ut som noe annet. Jeg synes at det jeg har quotet fra Erasmus sier det veldig greit:

Erasmus skrev:

Som politiker har man et ansvar for å tenke på fellesskapet, mens en konsulent tenker kun på kunden sin. Det er en den største forandringen i Hanssens nye stilling. Ellers er nok mye av arbeidet og problemstillingene de samme som da han jobbet som politiker.

Jeg er veldig enig i det du sier her. Problemet er vet at de fleste(?) mener at man som politiker skal ha et personlig engasjement i tillegg? Feks så skjønner vel de fleste at SV - selv om de er i regjeringsposisjon - må vike på miljøfronten fordi at AP er storebror. Men hvis Kristin Halvorsen hadde sluttet som politiker og begynt å rådgi de som prøver å få borretilatelse utenfor Lofoten, da hadde det vært mange sjokkerte fjes rundt om kring (meg selv innkludert). Fordi at de fleste har det som en forutsetning at Kristin Halvorsen sine personlige verdier er så sterkt i samsvar med SV sine at hun ikke synes det er etisk forsvarlig ovenfor seg selv å arbeide på den måten.

(NB! Ikke ment som en kommentar til oljedebatten, bare som et eksempel.)

Erasmus skrev:

Ap har aldri vært inne på tanken å nekte utbytte til barnehageeierne tidligere, så argumentene til Espira stider ikke mot den politikken Ap tidligere har ført. Hanssen har ingen lojalitetsbånd overfor SV-politikk. Ja, han sitter på andre siden av bordet, men synes ikke Hanssen har møtt seg selv i døra.

Ja, men da synes jeg jo han burde ha sagt det til media. I stedet for å omentrent si at "Ja, det jeg gjorde som politiker har ingen betydning nå!", det høres litt ut som han selger sjela si (eller i alle fall integriteten ) til den som byr høyest.

Polyanna skrev:

SF: Mener du at Hansen har snudd her, altså? Dette er jo et helt nytt og temmelig radikalt forslag, og ikke veldig typisk AP-politikk?

Jeg mener at han møter seg selv i døra ved å si at han som konsulent ikke trenger troverdighet - han kan si hva som helst for penger. Det han forsvarer er sin rett til å slenge ut absolutt hva som helst på vegne av en hvilken som helst klient - og da mener jeg han møter seg selv i døra.

Dessuten mener jeg at min betegnelse på en som høylydt hevder å selge egen moral for penger er høyst adekvat.