Hva synes du om Bjarne Håkon Hanssen sin opptreden?

him skrev:

Ja, men da synes jeg jo han burde ha sagt det til media. I stedet for å omentrent si at "Ja, det jeg gjorde som politiker har ingen betydning nå!", det høres litt ut som han selger sjela si (eller i alle fall integriteten ) til den som byr høyest.

Det er nettopp slikt jeg reagerer på også. BHH er ekstremt klønete og dårlig på mediehåndtering, det er et under at han i det hele tatt driver med det han gjør nå.

Det er et meget godt poeng, Glitter.

Det han prøver å gjøre er kanskje å helgardere seg i forhold til fremtidige saker?

Ja - hvem tulling er det som egentlig tenker at det er genialt å ansette akkurat BHH som kommunikasjonsrådgiver i utgangspunktet?

smilefjes skrev:

Ja - hvem tulling er det som egentlig tenker at det er genialt å ansette akkurat BHH som kommunikasjonsrådgiver i utgangspunktet?

Det er nå noen som mener at all PR er god PR. De får i hvertfall oppmerksomhet, det er sikkert.

Nå er jo dette samme mann som sto fram og fortalte at sønnen var fjernhealet av Snåsamannen mens han var helseminister. Har han egentlig noen troverdighet å miste? Jeg lurer på hva slags vurderinger First House har gjort i forhold til ansettelse av ham. All PR er god PR ja...

him skrev:

Ja, men da synes jeg jo han burde ha sagt det til media. I stedet for å omentrent si at "Ja, det jeg gjorde som politiker har ingen betydning nå!", det høres litt ut som han selger sjela si (eller i alle fall integriteten ) til den som byr høyest.

Som glitterchick påpeker er ikke mediehåndtering Hanssens sterkeste side. Jeg synes derimot det først går på troverdigheten og integriteten løs hvis han hadde argumentert mot sin tidligere politiske overbevisning. Og det gjør han ikke.

Hva som synd er, er at den prisippielt viktige debatten om utbytte for barnehageeierne drukner fullstendig. Linken som annemede la ut, hvor anonyme Ap-kilder på konspiratorisk vis forsøker å nagle Hanssen til brudd på karantenebestemmelsene, viser med all tydelighet at Hanssens tidligere venner på Stortinget ønsker å holde fokus på person og ikke sak.

Erasmus skrev:

Hva som synd er, er at den prisippielt viktige debatten om utbytte for barnehageeierne drukner fullstendig.

Men det er jo en risiko de som har ansatt BHH har tatt? (Og for meg, i denne debatten var egentlig jeg interessert i om folk mente man burde ha innført lengre karantenetid for politikere før de går over på den andre siden: De som prøver å påvirke politikerene. Jeg vil jo si at det er ganske stor prinsippiell forskjell mellom de som utøver makten og de som prøver å påvirke dem som utøver makten).

him skrev:

Men det er jo en risiko de som har ansatt BHH har tatt?

Ja, men det er jo fortsatt synd? De som har ansatt BHH er jo ikke alle de private barnehageeierene, men en gruppe (eller var det en kjede?).

Denne debatten er av liten interesse for meg hva angår barnehagene. Hva angår Hanses bruk av sin fortid som tillitsvalgt for å oppnå fordeler for bedriftseiere eller hvem som helst ellers som vil gi ham penger er jeg mer opptatt av ja.

Egentlig minner det litt om Sarah Ferguson som tilbød mediene kontakt med eksmannen i det formatet de måtte ønske for penger. :liker sammenligninger:

smilefjes skrev:

Egentlig minner det litt om Sarah Ferguson som tilbød mediene kontakt med eksmannen i det formatet de måtte ønske for penger. :liker sammenligninger:

Nei, egentlig minner det ikke i det hele tatt.

torsk skrev:

Ja, men det er jo fortsatt synd? De som har ansatt BHH er jo ikke alle de private barnehageeierene, men en gruppe (eller var det en kjede?).

Jo, mulig vi tenker litt forskjellig. Det er jo virkelig synd hvis en eller annen gjør noe som går ut over en uskyldig tredjepart. Feks at enkelte katolske presters utnyttelse av smågutter, gjør at folk ser skjevt til hele den katolske kirken. :ser smilefjes sinn sammenligning og høyner:

Men det er nå slik det er? Jeg tror ikke det er mulig å lage lovverk eller regler som gjør at det ikke blir slik. Hvis det derimot er et problem at politikere går over i stillinger som de burde hatt lengre karantenetid på, så er det faktisk et problem det er mulig å gjøre noe med.

smilefjes skrev:

Denne debatten er av liten interesse for meg hva angår barnehagene. Hva angår Hanses bruk av sin fortid som tillitsvalgt for å oppnå fordeler for bedriftseiere eller hvem som helst ellers som vil gi ham penger er jeg mer opptatt av ja.

Fra et etisk ståsted, hva synes du om at fagforbundene ofte kommer med høringsuttalelser? De samme fagforbundene som donererer penger til Aps valgkamp. I slike tilfeller har jo politikerne en egeninteresse av å høre på argumentene til fagbevegelsen. Jeg finner det etisk sett langt mer tvilsomt, og en større fare for demokratiet enn det Bjarne Håkon Hanssen driver med.

him skrev:

Jeg tror ikke det er mulig å lage lovverk eller regler som gjør at det ikke blir slik.

Det må i såfall være det geniale forslaget til noen her på FP (Esme? Skilpadda?) om å forby idioti.

him skrev:

Det må i såfall være det geniale forslaget til noen her på FP (Esme? Skilpadda?) om å forby idioti.

Hvis idioti var forbudt, hvem skulle da sittet på Stortinget?

Erasmus skrev:

Hvis idioti var forbudt, hvem skulle da sittet på Stortinget?

Ja, da har vi vel bare deg som eneste mulighet kanskje?

him skrev:

Jo, mulig vi tenker litt forskjellig. Det er jo virkelig synd hvis en eller annen gjør noe som går ut over en uskyldig tredjepart. Feks at enkelte katolske presters utnyttelse av smågutter, gjør at folk ser skjevt til hele den katolske kirken. :ser smilefjes sinn sammenligning og høyner:

Men det er nå slik det er? Jeg tror ikke det er mulig å lage lovverk eller regler som gjør at det ikke blir slik.

Klart det er slik det er, jeg bare stusset på at det virket som om du syns det var helt greit at den ene siden drukner debatten om private barnehager fordi en delpart på andre siden har leid inn en klønete fyr mediemessig. :my take on BHH:

Irma skrev:

Ja, da har vi vel bare deg som eneste mulighet kanskje?

Jeg synes Erasmus var riktig så morsom.

Erasmus skrev:

Fra et etisk ståsted, hva synes du om at fagforbundene ofte kommer med høringsuttalelser? De samme fagforbundene som donererer penger til Aps valgkamp. I slike tilfeller har jo politikerne en egeninteresse av å høre på argumentene til fagbevegelsen. Jeg finner det etisk sett langt mer tvilsomt, og en større fare for demokratiet enn det Bjarne Håkon Hanssen driver med.

Virker som om du mener LO med sine forbund er de eneste fagforbundene. Hva med feks YS som er partipolitisk uavhengig og ikke gir pengegaver til politiske partier?

Irma skrev:

Ja, da har vi vel bare deg som eneste mulighet kanskje?

Synes du ikke spøken var morsom, eller betrakter du alle meningsmotstandere som idioter?

Erasmus skrev:

Synes du ikke spøken var morsom, eller betrakter du alle meningsmotstandere som idioter?

Jeg betrakter ikke alle meningsmotstandere som idioter. Håper jeg.