Einar Gelius

Mauser skrev:

Det som først og fremst slår meg er at dersom Gelius får en sønn noen gang, så kan ikke han hete noe annet enn Evan.

Han har minst en sønn, og han heter nok ikke det. Jeg kjenner litt til familien på et litt mer personlig plan.

Huff, dette er bare svett og teit.

Nå uttaler jeg meg kun på grunnlag av anmeldelsene av boka, og de små utrdragene som har vært i avisene, men jeg kjenner at jeg rødmer av flauhet på hans vegne.

Det er kjempeviktig å modernisere kirkens syn på bl.a seksualitet, og få fjernet de tabuer og "mørkemennholdningene" som er, men å gjøre dette i kombinasjon med svulstige utredninger om han egne seksuelle erfaringer?

Njææ, tror ikke det faller spesielt heldig ut

Luftslottet skrev:

Minner om Brutus-signatur i eldre utgave.

Hahahaha, men det var jo egentlig ikke mine ord det da. Bare en harsellas over han sosiologen som kom så dårlig ut i Harald Eia sitt program. Tror mange ikke fikk med seg den...:D

Han liker nok å være kontroversiell og få oppmerksomhet rundt det. Det er greit at han vil ha diskusjon om kirken, Bibelen og sex, men er ikke sikker på om det er rett måte å gjøre det ved å gi ut denne boken.

Jeg hadde litt sansen for ham før, men har mistet den sansen for ham nå. Jeg likte ham før, fordi han hadde litt andre meninger enn vi er vant til.

Samtidig tenker jeg på Helge Hognestad som ble "kastet ut" av kirken. Han var bare "barnematen", tør jeg påstå, i forhold til Gelius.

Nokon som såg debatten på nrk klokka 21:30. Den var jo forsåvidt interessant.

No har ikkje eg lest boka, og foreløbig er eg ikkje veldig freista til å gjere så heller, men utfrå sitat her og der, føler eg at han kanskje burde ha skrive to bøker (viss han nå absolutt MÅ skrive bok!); ein sjølvbiografi om (sex)livet sitt, og ei "teologisk" bok om sex/erotikk i Bibelen. Det kan virke som om det er kombinasjonen av desse som har blitt litt -eh- uheldig.

Brutus_ skrev:

En mann som forreter for gravfølger og døper unger trenger ikke være mørkemann bare fordi han skåner menigheten for intimiteter og sædsprut fra sitt eget privatliv?

Tante Sofie skrev:

No har ikkje eg lest boka, og foreløbig er eg ikkje veldig freista til å gjere så heller, men utfrå sitat her og der, føler eg at han kanskje burde ha skrive to bøker (viss han nå absolutt MÅ skrive bok!); ein sjølvbiografi om (sex)livet sitt, og ei "teologisk" bok om sex/erotikk i Bibelen. Det kan virke som om det er kombinasjonen av desse som har blitt litt -eh- uheldig.

Som jeg skrev over her; Gelius har ved flere anledninger understreket at sitatene fra boka som er spredd i media ikke er skildringer av hans eget sexliv.

Ellers synes jeg det er synd at det blir så mye styr av dette her, slik det alltid blir når mediefolk får anledning til å skrive om sex. Det gjør det lettere for de kristne miljøene å avfeie temaet og fyren som en tulling, uten å måtte ta stilling til sak.

Han sa da vitterlig på debatten på tv at han anså at med å komme med privat info, så ville menigheten kunne identifisere seg med ham? Eller noe.

«Hvorfor virker urin pirrende på noen? (....) Jeg tror det handler om en begivenhetsløs hengivenhet til et annet menneske, en stor grad av trygghet og tilhørighet og dette utrolige samspillet mellom to elskende mennesker som vil dele alt med hverandre, også kroppsvesker. Det er opphissende og stimulerende, og det våte gjør at hele sexakten får nye dimensjoner.»

Elise skrev:

«Hvorfor virker urin pirrende på noen? (....) Jeg tror det handler om en begivenhetsløs hengivenhet til et annet menneske, en stor grad av trygghet og tilhørighet og dette utrolige samspillet mellom to elskende mennesker som vil dele alt med hverandre, også kroppsvesker. Det er opphissende og stimulerende, og det våte gjør at hele sexakten får nye dimensjoner.»

Det der er sikkert hentet fra det gamle testamentet

Begivenhetsløs hengivenhet? Er det noe å trakte etter da?

Nå er han i vinden igjen, tilfeldighet eller mediestrategi? Tipper det siste. Med en mediekjenner som forlegger, fremstå som offeret for hensynsløse mørkemenn. Oh dear. Opium for folket.

Rekker julesalget ihvertfall.

Definitivt. Fits the plot.

Eg ser for meg at den boka må vera ein ypperlig presang til nokon du føler deg forplikta til å kjøpa til. Sannsynligheten er nok stor for at du ikkje trenger kjøpa julegave til neste år.

SiriP skrev:

Eg ser for meg at den boka må vera ein ypperlig presang til nokon du føler deg forplikta til å kjøpa til. Sannsynligheten er nok stor for at du ikkje trenger kjøpa julegave til neste år.

Men atte, hvorfor er plutselig NRK den mest tabloide?

mkj skrev:

Tar jeg ikke helt feil så var det vel han som viet Selveste Terje Scrøder i hvit brudekjole. Jeg vet i hvertfall med 200% sikkerhet at han var i bryllupet.

Helt flott synes jeg, og argumentet om at før var han så og slik og bla,bla.bla faller i grus. Man kan da vel forandre standpunkt etter hvert som man får mer kunnskap og livserfaring? Gelius er TOPP!! Støtter han helt og fullt!

Til tross for de høye, store, flotte kirkene vi har i Norge, så er det overraskende lavt under taket der....tenker nå jeg...

Jeg personlig er ikke noen fan av Gelius, men er helt enig med det om takhøyden i kirka.

Og selv om jeg ikke er noen fan av Gelius så er jeg mye mindre fan av Kvarme.

Tallulah skrev:

Jeg har ikke sansen for fyren, helt uavhengig av om han er prest eller ikke.

Der er jeg også. På toppen av at han fremstår som den mest vinglete personene jeg har hørt om.

Når det er sagt synes jeg det skal være en plass i kirken for absolutt alle, så han bør få beholde jobben.

emm skrev:

Der er jeg også. På toppen av at han fremstår som den mest vinglete personene jeg har hørt om.

Når det er sagt synes jeg det skal være en plass i kirken for absolutt alle, så han bør få beholde jobben.

Plass i kirken til alle, ja. Men jeg synes ikke kirken som arbeidsgiver skal forholde seg til akkurat det. En hvilken som helst annen arbeidsgiver hadde sannsynligvis kvittet seg med ën slik ansatt før det hadde gått så langt som det har gjort i dette tilfellet.
Og kanskje er det ekstra uheldig at det er nettopp sex-boka som blir dråpen for biskopen. Kirken kan helt klart trenge et oppgjør med fortiden når det gjelder synd og skam rundt sex. Men det oppgjøret bør kanskje komme fra noen som vil kirken vel. Ikke fra en mediekåt dust som er ute etter å mele sin egen kake.