Nina Karin Monsen fikk Fritt Ord-prisen

Føniks skrev:

Jeg fikk utrolig vondt magen da jeg hørte et intervju med henne på radioen i dag. Måten hun omtaler lesbiske på blir for meg krenkende. Kan ikke se at det skal være å lov å hetse andres leging for å så få en pris for dette.

Det handler ikke om at hun tørr å si noe noe som helst. Dette handler om at hun får en pris for å si noe andre ondskapsfulle mennesker har sagt før. De har dog blitt fordømt for dette tidligere i historien.

Og dessuten: hun argumenterer jo ikke særlig artikulert heller, så jeg skjønner ikke at noen kan se at hun virkelig bidrar med noe som helst i en skikkelig debatt.

Er ganske sjokkert over Simonsen... tar tilbake det jeg sa om at det var bra å stå for meningen sin. Hun virker rett og slett ikke spesielt oppegående. Elendige argumenter.. sammenligne homofile med psykisk syke...

Du verden, ekteskapet er biologisk, altså (jf Benestad i morfarbarn.no). Det var nytt. Trodde det var en institusjon, jeg.

Jeg driter jo regelrett på draget om jeg får meg en ny mann i huset. Da er vi jo ikke en biologisk familie.....

Man burde forby samlivsbrudd og da, syntes jeg. :klarerikkeværesaklig:

Claire skrev:

Du verden, ekteskapet er biologisk, altså (jf Benestad i morfarbarn.no). Det var nytt. Trodde det var en institusjon, jeg.

Enig. De bør bestemme seg, synes jeg. Streng samfunnsinstitusjon, eller biologisk basert fri flyt av gener?

Jeg har vondt for å ta disse menneskene seriøst jeg, men det er vel kanskje farlig? Nei, bah.

Pappalille skrev:

Jeg har vondt for å ta disse menneskene seriøst jeg, men det er vel kanskje farlig? Nei, bah.

De kommer snart i skyggen av svineinfluensaen.

Joika skrev:

Jeg driter jo regelrett på draget om jeg får meg en ny mann i huset. Da er vi jo ikke en biologisk familie.....

Man burde forby samlivsbrudd og da, syntes jeg. :klarerikkeværesaklig:

Da får du finne en du er biologisk i slekt med, en fetter eller no`, skal det være, så skal det være.

Joika skrev:

Jeg driter jo regelrett på draget om jeg får meg en ny mann i huset. Da er vi jo ikke en biologisk familie.....

Man burde forby samlivsbrudd og da, syntes jeg. :klarerikkeværesaklig:

De aksepterer det meste, bare intensjonen var god. Så lenge planen var å formere deg ved samleie og å leve sammen med den du unnfanger barn med til evig tid, er det greit om det ikke går som planlagt. Problemet med verpesjuke flatbankere og lignende er at vi med viten og vilje konstruerer barn og lar dem vokse opp med fremmede.

Det er godt Monsen sier fra, så jeg kan passe på at kona blir kjent med den fremmede, konstruerte ungen sin før vi lar den vokse opp - handicappet som den er, stakkar. Men vi kan heldigvis søke uføretrygd så vi får plenty av tid til bli kjent-prosessen og eventuelle ekstra behov, Monsen har tenkt på alt.

(Jeg klarer ikke ta Monsen alvorlig. Hun er bare latterlig. Det er Fritt Ords premiering som gjør meg litt trist).

shute skrev:

De aksepterer det meste, bare intensjonen var god. Så lenge planen var å formere deg ved samleie og å leve sammen med den du unnfanger barn med til evig tid, er det greit om det ikke går som planlagt. Problemet med verpesjuke flatbankere og lignende er at vi med viten og vilje konstruerer barn og lar dem vokse opp med fremmede.

Det er godt Monsen sier fra, så jeg kan passe på at kona blir kjent med den fremmede, konstruerte ungen sin før vi lar den vokse opp - handicappet som den er, stakkar. Men vi kan heldigvis søke uføretrygd så vi får plenty av tid til bli kjent-prosessen og eventuelle ekstra behov, Monsen har tenkt på alt.

(Jeg klarer ikke ta Monsen alvorlig. Hun er bare latterlig. Det er Fritt Ords premiering som gjør meg litt trist).

Jeg kjenner ei som ble smelt på tjukken på byen (med vitende vilje) og som har giftet seg med en annen mann etterpå. Den ungen er vel i risikosonen for sykdommmer den og? Lurer på hva Monsen mener om det. Jeg har forresten vært så gal å la en av mine flatbankende venninner passe poden en gang. Håper han kom fra det med helsa i behold da. Ikke nok med at jeg er alenemorm, så er jeg en skjødesløs en i tillegg.

Ellers så må jeg si at jeg syntes ordet "handikapet" har blitt et litt for velbrukt ord. Er mye som er handikap kun for øyet som ser, og ikke den det gjelder....Hmf... :handikapet:

Kanina skrev:

Kanskje Fritt Ord egentlig mente å gjøre homofile (og oss som er for den nye ekteskapsloven) en tjeneste, ved å få motparten til å fremstå som så usaklige og imbessile?

Det er nok den egentlige agendaen, ja. *drømmer*

Jeg synes Monsen har et noe gammeldags og merkelig syn på homofili. Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra. Det er nok av eksempler på adopterte barn som sliter fordi de ønsker å finne ut mer om bakgrunnen sin. Dette blir det nå helt umulig å finne ut av, og jeg synes barna må ofre vel mye for sine homofile/ lesbiske foreldre. Dette er vel en av de tingene Monsen har argumentert for. (Har egentlig bare fulgt med på debattene i BT, og har ikke sett på TV i dag.) At hun ikke kommer med så mye nytt? At hennes meninger ikke får verden fremover? Kanskje. Men hun , og mange med henne, mener at verden har tatt et kjempesteg i feil retning og har en soleklar rett til å si fra om det. Hun ødelegger helt klart for et godt poeng i akkurat denne saken ved å være grunnleggende imot homofili all together- det er synd. (Og jeg forstår at Friele og co. reagerer.)

rine skrev:

Jeg synes Monsen har et noe gammeldags og merkelig syn på homofili. Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra. Det er nok av eksempler på adopterte barn som sliter fordi de ønsker å finne ut mer om bakgrunnen sin. Dette blir det nå helt umulig å finne ut av, og jeg synes barna må ofre vel mye for sine homofile/ lesbiske foreldre.

Dette er jeg faktisk helt enig med henne i. Men det forandrer ikke det faktumet at hun er en slem og respektløs debattant som farer med hersketeknikker.

Men det er da mange mennsker som ikke vet dette. Og det er barn av lesbiske som har fedre og.. det er da ikke noe gitt fasit at det er på den ene eller andre måten. Og hva med adopsjon?

rine skrev:

Jeg synes Monsen har et noe gammeldags og merkelig syn på homofili. Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra. Det er nok av eksempler på adopterte barn som sliter fordi de ønsker å finne ut mer om bakgrunnen sin. Dette blir det nå helt umulig å finne ut av, og jeg synes barna må ofre vel mye for sine homofile/ lesbiske foreldre. [...] Men hun , og mange med henne, mener at verden har tatt et kjempesteg i feil retning og har en soleklar rett til å si fra om det. Hun ødelegger helt klart for et godt poeng i akkurat denne saken ved å være grunnleggende imot homofili all together- det er synd. (Og jeg forstår at Friele og co. reagerer.)

Det er vel strengt tatt endringer i bioteknologi- og barneloven som fører til forandringer i barns rettigheter, men for all del - dette ser ut til å ha havnet i sekkebetegnelsen ekteskapslov.

Det du sier stemmer likevel ikke, med mindre du mener utelukkende frem til attenårsdagen når du omtaler disse barna som barn. I Norge tillates sæddonasjon utelukkende med såkalt åpen donor, altså hvor barnet som eventuelt unnfanges som myndig kan få opplysninger om hvem donor er (jeg tror donor også har forpliktet seg til et møte med barnet om det er ønskelig).

Det er forøvrig ganske utbredt at par som behøver sæddonasjon, heterofile såvel som homofile, drar utenlands for å få anonym donor. Dersom paret som gjør dette er heterofilt, vil mannen i forhold automatisk bli barnets far på papiret fra det fødes. Dersom paret er to kvinner, vil det måtte stebarnsadopteres. Denne praksisen er verken ny med "ekteskapsloven" eller har noe annet med homofile familier å gjøre enn at deres barn diskrimineres fra fødsel av i forhold til hva barn av heterofile gjør dersom de er unnfanget med bruk av anonym donor.

Det er ikke noe nytt at barn unnfanges med donor i Norge heller, det har bare ikke vært tillatt for homofile å få behandling her før etter nyttår. Verden har ikke tatt noe kjempesteg i noen som helst retning angående bruk av donorer for unnfangelse av barn. Forskjellen nå er bare at barna kan komme til å vokse opp med to kvinnelige foreldre fremfor en mannlig og en kvinnelig.

Det er vel dessuten en debatt som er aktuell uansett foreldrenes legning. Barn av to av samme kjønn vet i alle fall med sikkerhet at bare èn av dem kan være biologisk forelder. I så måte er det flere barn i heterofile familier som lever i uvisshet om sitt biologiske opphav.

rine skrev:

Jeg synes Monsen har et noe gammeldags og merkelig syn på homofili. Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra.

Så for homofile er altså det å gifte seg det samme som å få barn? Hun snakker usammenhengende og virker ikke helt frisk. FRP burde si rett ut at vi liker ikke brune mennesker. På samme måte burde Monsen slutte med disse patetiske forsøkene på å kamuflere sine eldgamle holdninger.

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det. De andre sidene ved ekteskapsloven har jeg personlig ingen problemer med. Like naturlig at et lesbisk par kan få adoptere barn som et heterofilt. Eller gifte seg.

rine skrev:

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det. De andre sidene ved ekteskapsloven har jeg personlig ingen problemer med. Like naturlig at et lesbisk par kan få adoptere barn som et heterofilt. Eller gifte seg.

Greit nok. Men både du og Monsen ser ut til å misse det jeg sier: Det er ingen side av ekteskapsloven som har noe som helst med kjente/ukjente sæddonorer å gjøre.

Sæddonasjon har vært vanlig praksis ved norske fertilitetsklinikker i lange tider. Reglene rundt bruk av donorsæd og hva et unnfanget barn kan få vite om sitt donoropphav har ingen verdens ting med "ekteskapsloven" å gjøre.

Det eneste nye nå er at donorbarn unnfanget i Norge også kan vokse opp i familier med to foreldre av samme kjønn. Det er allerede plenty av donorbarn unnfanget i Norge som vokser opp i familier med to foreldre av ulikt kjønn.

(Videre at dersom de unnfanges i utlandet med en anonym donor, skal barna forskjellsbehandles ut fra kjønnsfordelingen i foreldrenes forhold, et latterlig og diskriminerende unntak høyresiden og KrF fikk trumfet gjennom i fjor sommer).

rine skrev:

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det.

Helt enig.
Som adoptert vet jeg hvor viktig det er å vite,i allefall for min del.

Ellers syns jeg dama sier utrolig mye teit.