Kvinnehelsedebatten - hva tenker FP?

Dobbeltpost

Jeg har nok såpass liten tiltro til mennesker at jeg tenker at de som bruker disse tjenestene bryr seg katta om det kalles kvinnehelse eller ei, og at vi som hisser oss opp (jeg er en av dem som blir provosert), uansett aldri hadde brukt klinikken, og bare bidrar til å skape blest om den. Så jeg tror det er en bevisst mediestrategi bak omtalen, bak bruken av tre pene frontfigurer, og at noen ler hele veien til banken over at media tok agnet.

Jeg blir absolutt ikke lei meg om jeg tar feil, strategien slår feil og klinikken ikke overlever altså. Absolutt ikke. Dette er et typisk tilfelle hvor jeg svært gjerne vil ta feil. Men meg bekjent er det vel reklamefolk bak denne klinikken, så jeg tipper at alt er nøye planlagt. Og det gjør det om mulig enda mer provoserende og kritikkverdig.

Og puteflaut for Pia Tjelta og co. Ikke helt sikker på at de tre var like innforstått med at det skulle bli så mye negativt fokus å være gallionsfigurer. Men at mannfolka bak var klar over det, det tviler jeg ikke på.

Nå setter du jo opp totalt falske motsetninger, Mildfrid. Det er jo ikke sånn at "tjener penger = strategien var planlagt" "sa noe som slo feil ut = går konk".

Jeg tenker bare at jeg hadde forventet dette av Vanessa Rudjord og Synnøve Skarbo som aldri har vært annet enn to pene fjoller, men jeg er så skuffet over at Pia Tjelta er med på dette. Hun er jo, i mine øyne, en seriøs skuespiller, med en hederlig karriere.

Ellers så er jeg litt sånn, whatever, men glad for at det er så mange som engasjerer seg mot humbug og lureri forkledd som helsetjenester.

Jeg leate da at Forsang (mannen til Vanessa) og Ronningen var investorer i dette?

zinatara skrev:

Fillers er stoff som legges under huden for å fylle ut steder der man vil ha mer "fett" under. Ofte lepper, hake og kinnben for å forme dem, men også under steder der man har rynker for å glatte dem ut.

At, takk! Jeg ser 20 år eldre ut etter kreftbehandling, har fått masse ekstra rynker. Men det får bare være.

Pøblis skrev:

Jeg leate da at Forsang (mannen til Vanessa) og Ronningen var investorer i dette?

Ja, de sitter i styret og har garantert bladd opp pengene. Men det er altså de tre damene som står som 50% eiere. Og selvsagt er ikke de lurt, de er voksne damer alle tre.

Falske motsetninger? Jeg satte ting på spissen med «ler hele veien til banken» og «går konk». Jeg trodde det var underforstått.

Jeg mener bare at jeg tror at dette er en bevisst mediestrategi og at jeg ikke tror den slo feil ut, fordi jeg tror de potensielle kundene, som nå vet om klinikken på grunn av den massive omtalen i media og på sosiale medier, gir katta i om det fremstilles - feilaktig - som «kvinnehelse».

Men jeg håper jo at jeg tar feil og at det får negative konsekvenser og at du har rett i at strategien var feil og at det var negativ reklame som føre til færre kunder og mindre suksess.

Jeg tror at for de tre damene var dette en skrape i lakken og sosialt ekstremt lite smart. Men for selve klinikken (som de bare er gallionsfigurer for), tror jeg ikke dette skadet økonomisk.

Men som sagt. Jeg blir ikke sur om det viser seg at jeg tok feil og at mediestrategien var feil.

OK, jeg prøver igjen.

Enig i at kundegruppa ikke blir påvirket av dette.
Enig i at det var kalkulert å bruke ordet "kvinnehelse".
Jeg tror disse damene mener at "estetisk kosmetikk" også ER kvinnehelse, og at det er viktig å føle seg estetisk bra og det hjelper denne klinikken med.
Tror ikke det var kalkulert og tatt høyde for den negative konsekvensen det fikk for Rudjord/Skarbø/Tjelta. Nettopp fordi de tror på det selv.
At en strategi slår feil ut for frontfigurene personlig er ikke det samme som at den slår feil ut for klinikken.

Tallulah skrev:

OK, jeg prøver igjen.

Enig i at kundegruppa ikke blir påvirket av dette.
Enig i at det var kalkulert å bruke ordet "kvinnehelse".
Jeg tror disse damene mener at "estetisk kosmetikk" også ER kvinnehelse, og at det er viktig å føle seg estetisk bra og det hjelper denne klinikken med.
Tror ikke det var kalkulert og tatt høyde for den negative konsekvensen det fikk for Rudjord/Skarbø/Tjelta. Nettopp fordi de tror på det selv.
At en strategi slår feil ut for frontfigurene personlig er ikke det samme som at den slår feil ut for klinikken.

Ah. Da forstår jeg. Og er delvis uenig. Jeg tror det var kalkulert mediastrategi og at man var veldig klar over at det ville bli ramaskrik av å bruke «kvinnehelse» om fettsuging og rynkefjerning. Fra folka bak i alle fall, det er ikke amatører som lanserer dette. Disse har startet selskaper før. Om de tre damene selv mener at «estetisk kosmetikk» er kvinnehelse kan du nok ha rett i. Men mannfolka bak visste nok dette veldig godt. Det er virkelig ingen som starter en sånn klinikk ut av godhet og omsorg for kvinner. Dette handler om å tjene penger på kvinner (jada, jeg vet jeg ikke forteller deg noe du ikke vet nå. ). Ergo går man over lik for å få omtale. Ved å bare ha tre kjente fjes som front får man litt omtale. Ved å provosere på seg «halve Norge», får man masse.

Milfrid skrev:

Det er virkelig ingen som starter en sånn klinikk ut av godhet og omsorg for kvinner. Dette handler om å tjene penger på kvinner (jada, jeg vet jeg ikke forteller deg noe du ikke vet nå. ).

Ja, helt enig. Men jeg tror ikke damene er uskyldige gallionsfigurer, og jeg er litt irritert på alle som fronter det (sier ikke at du gjør det altså, bare generelt) på samme måte som de tror Märtha er lurt av Durek.

Og på samme måte som jeg tror Märtha tror på humbugen, så tror jeg at disse damene på et vis tror på produktet de selger. Ikke av omsorg, men i en warped "Fordi du fortjener det"-priviligert virkelighet.

Tallulah skrev:

Ja, helt enig. Men jeg tror ikke damene er uskyldige gallionsfigurer, og jeg er litt irritert på alle som fronter det (sier ikke at du gjør det altså, bare generelt) på samme måte som de tror Märtha er lurt av Durek.

Og på samme måte som jeg tror Märtha tror på humbugen, så tror jeg at disse damene på et vis tror på produktet de selger. Ikke av omsorg, men i en warped "Fordi du fortjener det"-priviligert virkelighet.

Jeg tror ikke de bare er gallionsfigurer, de er ikke dumme damer som ikke vet hav de gjør. Men de er ikke i styret, de har ikke daglig leder, og det er styret og daglig leder som bestemmer strategiske valg for en bedrift, inkludert markedsføring. Så når de sier det de gjør, er det fordi noen har bestemt at det er en smart ting å si.

Men. De er voksne, selvstendige, tenkende mennesker, som aktivt kan velge om de vil være med på dette og støtte det. Og det har de gjort. Så de er langt fra uskyldige og sikkert heller ikke blåøyde. Om de til fulle har forstått hvor mye kritikk dette skulle gi, kan alltids diskuteres. Men synd på dem er det heller ikke.

Og det er fullt mulig at de tror at de gjør kvinner en tjeneste med å gjøre dem «vakrere», men jeg klarer liksom ikke helt å kjøpe at de er så blåste at de tror det er noe som er politisk korrekt å mene høyt og offentlig. Märtha Stiller liksom i en helt annen klasse, når man tror på engler og sjamaner har man forlatt virkelighetens verden for lenge siden. Og hun har jo levd litt på siden av vanlige folk alltid. Det har ikke Nomi-damene.

Uansett. Jeg er 100% enig i at det er ekstremt tragisk å kalle dette kvinnehelse. Og det irriterer meg grenseløst at dette i det hele tatt debateres. Og jeg kan også forstå at man føler for å si i mot. Jeg blir bare sur av at noen tjener penger på diskusjonen.

De pengene hadde de tjent uansett, og kan ikke gjøre at man lar være å si i fra. Jeg syns debatten er viktig, og bør ikke la seg stoppe av at man egentlig syns klinikken og deres bakmenn burde ta seg en bolle.

Debatten er viktig. Enig i det. Jeg irriterer meg fremdeles grenseløst over at noen tjener penger på den. Skulle ønske det var kollektiv enighet om å utsette den to-tre uker og så tatt den uavhengig av denne salongen.

Men ok. Kommer det fokus på kvinnehelse generelt som et resultat av dette, så er det nesten verd det.

Håpløst. Helt håpløst. Denne reaksjonen syns jeg er en god en:

https://www.spleis.no/project/234157?fbclid=IwAR0iHqWjXHg2qy-99mgOBX6Yy95urSUgYpvDydlab92e3znD2Qyvx7RVIDg&fs=e&s=cl

(Er det innafor å dele Spleis her?)

Divine skrev:

Da jeg gikk på steroider jevnlig i fjor som en del av kreftbehandling, ble jeg litt rundere i kjakene og så mye glattere ut. Det var nesten litt pinlig, for jeg tenkte at folk kanskje trodde jeg hadde tatt fillers. Når har dette gått tilbake, og jeg er tilbake til å se ganske dratt ut. Det er nesten å foretrekke.

Ja, vi har alle forskjellige preferanser. Du og jeg foretrekker å være litt dratt fremfor å se ut som vi har fylt på noe.

Jeg tror ikke massiviteten i responsen, all den tid den svært raskt tippet over i (veldig enkel) latterliggjøring, var beregnet. Disse ferdes i litt usunne bobler hvor "heia deg, flinka!" er en sedvanlig respons uavhengig av hva som faktisk kommuniseres, og som de middelaldrende kvinnene de er har de nok heller ikke like touch med trendbildet selv om de er hot shit på Elles julebord. (Og selv om det gjerne er en morsom idé om at Oslovestkantkvinner 40 + er trendledende. )

Når det er sagt gjelder jo det også for kundegruppen de sikter på, så den økonomiske risikoen er kanskje ikke særlig stor.

Jeg blir selv førti om et halvt år, noe både ansikt og kropp bærer preg av, men har beholdt prinsippene fra tyveårene med god margin og synes Pia, Vanessa og hva nå enn hun siste heter i det minste bidrar til å gjøre meg enda mer sikker på at jeg foretrekker å beholde et snev stolthet i aldringen, i forhold til deres smådesperate "JEG VIL VÆRE EN JAGUAR!"-attitude.

For egen del syns jeg det blir ekstra komisk å legge ambisjonsnivået på Jaguar nå, siden jeg har vært Rent-a-wreck stort sett hele livet.

Og hvis man skal bilnerde litt så er det altså da de originale eldre Jaguarene som er de vakreste. Altså de hvor man gnikker litt på lakken og smører setene med lærbalsam, men ikke begynner å bytte ut speil og lykter, lissom.

Pøblis skrev:

Jeg leate da at Forsang (mannen til Vanessa) og Ronningen var investorer i dette?

Tallulah skrev:

Ja, de sitter i styret og har garantert bladd opp pengene. Men det er altså de tre damene som står som 50% eiere. Og selvsagt er ikke de lurt, de er voksne damer alle tre.

Det er ingen motsetning mellom at dei eig ein del sjølv og har "eksterne" (eller inngifte) investorer i tillegg.