Kan noen gi Torbjørn Jagland et engelsk-kurs straks!

Engelsken hans minner meg om den Sør-Afrikanske skurken i en eller annen Lethal Weapon-film. Og kanskje en anelse Thor Heyerdahl.

Språk og ordforråd og det er jo helt udmerket. Uttalen er helt jalla, men jeg tror vi overvurderer hvordan engelsktalende ser på det. Man er vant til nasjonale særarter av uttale. Høyt respekterte leger snakker indisk-engelsk på BBC med stor troverdighet.

Men vondt å høre på, det er det.


Men en ting jeg reagerer på, her jeg sitter og ser på reprisen: Er det ikke helt galt å kalle prisvinneren "Obama" hele tiden? Og "Reagan"? Skal man ikke bruke tittelen? Det høres skrekkelig uformelt ut.

Heilo skrev:

Merker meg forøvrig at engelskmenn (de jeg har møtt) ofte er uhyre ydmyke i forhold til det at andre nasjonaliteter i det hele tatt kan kommunisere meningsfylt på et annet språk enn morsmålet sitt, og at det er sjelden man kritiserer utlendinger for å ha dårlig engelsk. Så det er ikke sikkert at amerikaneren Obama heller er så sneversynt som norske språkfantomer tydeligvis er!

Dette har du HELT rett i! 🙂 Språket var elendig ja, men innholdet var ok, og jeg er helt overbevist om at Obama konsentrerte seg om innholdet.

Dette synes jeg var langt flauere enn engelsken...

m^2 skrev:

Jeg synes Jagland snakker glimrende engelsk jeg

Neida, men som flere har nevnt: Det er ikke ordforrådet som er et problem, man har jo også tross alt hatt noen uker på seg til å utforme innholdet. Ei heller tempo og flyt, men altså, mannen har snakket fra en talerstol i hvor mange år? Så at han klarer å tilpasse tempo og flyt i en tale er jo ikke akkurat noe å bøye seg i støvet for.

Det kan nesten virke som om det er blitt policy for toppolitikere å snakke mest mulig "norwenglish".

Jeg tror ikke alle kan lære seg å uttale engelsk veldig bra.

Jeg synes også det var rart å høre på i går og måtte le for meg selv et par ganger, men jeg tenker at han sikkert ikke kan noe for det.

Jeg tror han har øvd. Men får det bare ikke til. Han gjør seg jo stort sett forstått. 😀

At Jagland er dårlig i engelsk blir et av flere elementer for at dette er en stilling han ikke burde ha hatt. At han er såpass dårlig i engelsk vil ha betydning i denne jobben, ettersom det kan vanskeliggjøre kommunikasjonen med andre. Et ennå større problem får man vel hvis da også en kommunikasjonspart er blandt de beste i engelsk.

At han har jobben er vel fra Stortingets side litt sånn "Takk for innsatsen", og mange stemmer med enten fordi de er fra en større stortingsandel fra sammer parti, altså Ap, og en del stemmer med i håp om generell nettverksbygging for hva de evt. selv kan få gjøre senere, samt synes det blir riktig å gi en slik jobb som takk for innsatsen.

Vel, han er i allefall bedre enn Timothy: 😀

http://www.youtube.com/watch?v=u7ojc6muhlE

Dette ble diskutert heftig i heimen i natt etter julebord. Jeg syned det er for dårlig, rett og slett, å ha en hovedtaler med så elendig uttale. Mannen min syntes derimot det var helt perfekt, særnorskt og sjarmerende, jeg er ikke helt med på tankerekka hans.

Det var morsomt å høre på da.
Til og med minsten på 8 år satt og lo.

Men jeg skal kanskje ikke si noe for jeg er absolutt ingen ekspert selv.

mrc skrev:

At Jagland er dårlig i engelsk blir et av flere elementer for at dette er en stilling han ikke burde ha hatt. At han er såpass dårlig i engelsk vil ha betydning i denne jobben, ettersom det kan vanskeliggjøre kommunikasjonen med andre. Et ennå større problem får man vel hvis da også en kommunikasjonspart er blandt de beste i engelsk.

At han har jobben er vel fra Stortingets side litt sånn "Takk for innsatsen", og mange stemmer med enten fordi de er fra en større stortingsandel fra sammer parti, altså Ap, og en del stemmer med i håp om generell nettverksbygging for hva de evt. selv kan få gjøre senere, samt synes det blir riktig å gi en slik jobb som takk for innsatsen.

Jeg kan forsåvidt være enig med deg.

Jeg tenker som så at mannen har vært borti engelsk i hele sin karriere egentlig. Han har vel vært utenriksminister også. Og han har jo vært nødt til å bruke engelsken sin.

Men i går da jeg vasket gulv og hørte han tale, så tenkte jeg det samme som mrc, mannen skulle ikke hatt en sånn jobb.

Men samtidig har jeg forståelse for at ikke alle klarer å lære seg å uttale engelsk veldig bra. Jeg forstår godt engelsk og kan engelsk, men jeg suger i uttale.

Jeg er litt splittet her, merker jeg.

Jeg klarer ikke å la være å fnise over uttalen, men jeg er enig i at det er ordforråd og syntaks selvfølgelig er det sentrale dersom poenget er kommunikasjon. Og akkurat engelsk er i en særstilling ifht. "tillatte" uttalemåter nettopp fordi det er førstespråk/offisielt språk for så mange mennesker i så mange land. Mugabe var nevnt, han er president i et land som har engelsk som offisielt språk (selv om de fleste i landet har det som andrespråk), og at språket blir preget av møtet med andre språk og dessuten evolverer annerledes er ikke spesielt rart. Amerikansk engelsk, kanadisk, australsk er alle annerledes enn britisk engelsk - og hvis man med "britisk engelsk" mener "Oxford English" eller BBC-standarden (såkalt Received Pronounciation) osv. behøver du ikke å dra lenger enn til Glasgow før du kan få seriøse problemer med å skjønne hva noen sier. At indisk-engelsk og afrikansk-engelsk høres annerledes ut er altså ganske naturlig.

Men nå mener jeg nok at en Nobel-tale ikke bare har "kommunikasjon" som poeng, men å gi et godt inntrykk, for det er vanskelig å ikke trekke inn språkføring når man skal vurdere noen og deres budskap og tilsynelatende innsikt i en sak. Og nordmenn har gode forutsetninger (ifht. språkenes slektskap) for å lære seg et engelsk som høres hakket bedre ut, jeg synes det hadde vært naturlig om en som har Jaglands posisjon gjorde en innsats her og stengte seg inne i en språklab fra tid til annen.

Ferdigskrevne taler er én ting, da kan man øve seg på forhånd og få talen språkvaska, men det er forholdsvis ofte at norske statsråder og andre i viktige posisjoner avslører et ganske pinlig engelsknivå når det gjelder syntaks og ordforråd. Og det kan ha konsekvenser for hvordan de blir vurdert. F.eks når en kvinnlig norsk utviklingsminister forteller et rom fullt av afrikanske mannlige statsråder, diplomater og byråkrater at hun ikke har helt oversikten "because it's the beginning of my period"...

Acsa skrev:

Ferdigskrevne taler er én ting, da kan man øve seg på forhånd og få talen språkvaska, men det er forholdsvis ofte at norske statsråder og andre i viktige posisjoner avslører et ganske pinlig engelsknivå når det gjelder syntaks og ordforråd. Og det kan ha konsekvenser for hvordan de blir vurdert. F.eks når en kvinnlig norsk utviklingsminister forteller et rom fullt av afrikanske mannlige statsråder, diplomater og byråkrater at hun ikke har helt oversikten "because it's the beginning of my period"...

Fantastisk historie!

(Konsentrer meg om det vesentlige her, hva... Veldig kunnskapsrikt og reflektert innlegg!)

Kjempebra innlegg, Acsa.

Acsa skrev:

. F.eks når en kvinnlig norsk utviklingsminister forteller et rom fullt av afrikanske mannlige statsråder, diplomater og byråkrater at hun ikke har helt oversikten "because it's the beginning of my period"...

Polyanna skrev:

Men en ting jeg reagerer på, her jeg sitter og ser på reprisen: Er det ikke helt galt å kalle prisvinneren "Obama" hele tiden? Og "Reagan"? Skal man ikke bruke tittelen? Det høres skrekkelig uformelt ut.

Jeg aner ikke hva som er formelt riktig. Men fredsprisen gis vel til ham som privatperson og kanskje ikke som "institusjon"? Eller?

Jeg er dårlig på språk selv, men det jeg slet med da Jagland talte var flyten - ikke det norske tonefallet. Jeg synes Stoltenberg har nesten like norsk tonefall som Jagland, men han har en flyt - og da må jeg ikke konsentrere meg like mye for å få med meg innholdet. Med Jagland koblet jeg til slutt ut. At Obama forsto er jeg sikker på, men nå er han bittelitt stødigere i engelsk enn meg. Greia er at jeg tenker at så "store" taler vel helst bør nå flest mulig, også sånne som meg som ikke briljerer på engelsk? Så selv om jeg sikkert er dårligere til å snakke engelsk enn Jagland, så synes jeg ikke det er så relevant, enn så lenge jeg ikke holder noen fredspristale.

Jeg er nok uenig med de fleste av dere i dag (har engelsk morsmål, og jobber med engelsk språk). Jeg ser at han faktisk har jobbet med språket siden sist. Engelsken hans var dårligere under kunngjøringen av fredprisen. Jeg kunne tydelig se at han hadde jobbet med både talen og uttalen, så jeg synes ikke det er riktig å tråkke ned på ham.

Ellers er jeg generelt enig i at de fleste norske politikerne (inkl. ham) har et altfor dårlig engelsk. Jeg synes nok den største synderen er Jens Stoltenberg. Han er tross alt delvis oppvokst i utlandet (hvis jeg ikke husker feil), og sannsynligheten er stor for at han har gått på internasjonal skole, så hvorfor snakker HAN så dårlig? Han tilhører i tillegg en annen generasjon enn Jagland, der man skal absolutt forvente høyere nivå på engelsk blant folk med akademisk utdanning.

Tilhører Jens en annen generasjon enn Jagland? Det er jo bare 9 år mellom dem. Jeg synes for øvrig ikke noen av dem snakker spesielt godt engelsk. Det er det ingen østlendinger som gjør. :dukker:

😛

Jeg var så vanvittig flau!! Måtte høre på hele seansen og bare måpet innimellom. Til og med jeg, med mine dårlige karakterer i engelsk, snakker bedre enn ham!!

Synes ikke det gjør noe at han har en ytterst norsk aksent, jeg. Det er det da mange andre viktige statsledere som også har. Og andre må ha tolk. At andre finner at han er dyktig nok og forstår ham fremgpr jo uansett av diverse internasjonale verv han har/hr hatt, senest jobben som leder av Europarådet.

jeg synes mange nordmenn er utrolig snobbete mht engelsk språk, og jeg kvier meg mye mer for å snakke engelsk med norske tilhørere enn når jeg er blant engelskmenn/amerikanere, som faktisk har en positiv innstilling og tydelig viser at de uansett forstår.